沈伯洋

我覺得其實是對手的關係。我的對手就是國民黨，過去兩年他們對我的攻擊算是很集中。他們攻擊我的時候，我有時候一氣之下回了什麼，就被認為太衝了。我覺得他們一直在訓練我，立法院這兩年，國民黨給了我一個很大的訓練。要是我站在國民黨的角度，可能也會覺得很有趣：這個人其實是被你們一直攻擊、訓練出來的，現在要來挑戰你。——這跟漫畫的情節也蠻像。——對，就是一定要一直被打、被打，然後都沒死，最後來挑戰大魔王。我也不是一開始就那麼瞭解怎麼回應會比較好，我是有一點被他們訓練出來的。

講最近的一個例子。我們公布要在哪些地方車隊掃街，結果把內湖的「湖」寫錯了，寫成沒有三點水、胡說八道的「胡」。我跟大家說，有錯就改，而且要告訴大家。團隊馬上擬好說明，說下次一定會要求團隊多做校稿，就是很常出現的那一句。我看了，自己加了一句話。因為那是我要 present 的，每個人都要校，但最後校稿的就是我；既然我自己校過，那就表示我沒有校到。所以我直接寫：我沒有校到，這是我自己的疏失，下次一定會多注意。我覺得這樣講出來，才是負責任。別人感覺得到你的態度；對團隊也是好的，他們知道老闆自己也會承擔責任，而不是一出事就說是小編、是廠商疏失。

每次都有人跟我說：這個人背後可能有中國，你要小心。我沒有很想用這種方式懷疑別人，但你會一直聽到這些資訊，也真的會遇到某個人最後竟然被共諜案起訴，會嚇到。我覺得那是對人性很大的挑戰。我去問很多念情報的朋友：你們念這麼久，到底怎麼判斷誰可以信任？他們給的答案讓我比較釋懷。他說你不用想那麼多。第一，研究諜報史會發現，很多是兩個人都離開這個世界之後，才發現某個人竟然是間諜，不影響他在世時的表現。第二，一個人可能一下是、一下不是，一下變雙面，一下又真的站在你這邊，你怎麼會知道？所以與其去猜忌，不如把你該做的防密 SOP 做好。

我一直都認為，做比不做還好。——這一句我們本來就想反駁你：要看誰做啊，有些人認真起來很可怕。——當然我是說我自己，有理念的時候。每個人的理念不同，他的理念對我來講可能是惡，但至少以他的立場，要實現他的理念，做一定比不做好。因為不做就什麼都不會改變，做了就有那個可能性。我會有這樣的想法，是因為研究所時，李茂生老師教少年事件處理法，有一句話叫「為失敗而失敗」。不是叫你去做失敗的事，而是：我明明知道這件事可能會失敗，但在失敗的過程當中，我會獲得什麼，或別人會獲得什麼，所以還是好的，而且絕對比不做還要好。他講的是法律改革、社會運動裡的一種心態。

我才覺得人是一直不斷在改變的。像我們在犯罪學，都要講一個人為什麼犯罪，就去找他過去的事情做連結：會不會是因為他小時候被家暴，或周遭有什麼壓力。但這種取徑的社會科學，有時候會過度歸因：你已經預設他做錯一件事，就一直要把他過去的某件事跟這個連起來。假設大家在翻我的過去，翻到跟我現在比較合的，就一定很容易被拿出來說：你看，就是這樣。所以你很容易看到一個人很一致的過程。但如果把很多東西全部拿進來，你會發現還有很多不一致。像我以前很喜歡「船到橋頭自然直」，跟我現在蠻不像的，聽起來沒有很熱血。那種東西一定不會被放大，告訴大家這是沈伯洋的故事，因為它不好講故事。