教育局自己的範本寫著「查明後公佈」：成淵中毒三週了，這一步為什麼還沒出現？
更新到 9/29：金華校長發公開信致歉、承擔行政責任；教育局 9/28 第三份稿說與校方「說法始終一致」，但首名學生反映日仍和學校說明不同，也沒有說要改哪一條規則；中山女高抽驗結果原本預告 9/24–9/28 出爐，到 9/29 仍未公開；刪除已不正確的「沒有第三份金華稿」一句。
公館圓環拆了快一年：車禍少了一半，受傷的人少了嗎？
基準期是七年來受傷事故最多的三年，而且略過了頭三個月受傷人數從 15 人增加到 26 人。七個月合計是 46 人對 42 人，大致打平；議員說的「多了 4 人」也只講了合計，沒有講轉折。
和市府自己承認的 46 人放在一起，需要一個特別糟的 4 月才說得通。交通局與交工處沒有公開逐月數字與計算範圍，外界無法核對。
改造後頭三個月，和平東路口的受傷人數從 25 人降到 16 人，汀州路口也沒有明顯增加。和平東路口 2026 年為什麼升到第一名，要等臺北市公開 2026 年逐筆資料才能回答，目前還沒有公開。
議員和市府的說法相反，都沒有附原始資料；交通局沒有公開改造前後的車流量與車速調查。
基泰大直塌陷三年後，受災住戶為什麼還回不了家？
這一版把主線改成「錢有期限，房子沒有」。讀了 2023 年市府原稿之後，我們撤回上一版「三年租金從基泰的承諾，變成市府的安排」的說法，因為當年官方就寫成市府要求基泰。另外補上大直之後制度改了什麼，以及英國、紐約、日本的做法；天數更新到 9 月 29 日。
在孩子受傷以前，其實已經有人看見了一小塊——為什麼那一小塊出不了園門？
第四節對關聯園所的批評，從「我們的合理期待」改為對照教育局 8 月 7 日自己宣示的擴查原則，卻查不到任何執行紀錄。另補上培諾米達 2023 年 8 月兩筆裁罰（知悉未通報、未讓涉案人員停職），也說明松山區案 6,000 元那一筆和法定下限對不上的疑點，並在承諾表新增一列。
樹一棵棵倒下，理由查不到，修剪經費卻翻倍：台北市民為什麼不再相信「公共安全」四個字？
各區預算公開、標價不能超過預算，最有利標下廠商貼著預算投標是常態。真正的問題是價格由公園處自己的預算決定，而預算依據與評選分數沒有公開，責任在公園處與代辦招標的工務局。
113 年北區契約已追加 85%，接近新上限，需求有跡象；但預算書、預算案、新聞稿都沒寫理由，公園處內部報告的修剪棵數也沒有公開。
契約依實作數量付款，但施作量由公園處開單決定；有無移除工項、逐樹施工單與付款紀錄，公園處沒有公開。
合法只回答程序，沒回答金額為什麼翻倍、量怎麼估、剪了多少；評選分數與內部檢視結論都沒有公開，市民無從驗收。
一個孩子被安全網看見之後，真的會被接住嗎？
三個孩子都被看見很多次，714 案有 714 次訪視聯繫。責任落在沒有人被指定擁有整個孩子的接縫：監察院認定衛福部怠失、新北市與臺北市違失，而「家外」分類讓檢討與評估機制關掉。
頻率合規屬實，但監察院認定流於形式，副局長在監察院坦承訪員只口頭詢問；「已完成」的調查結論，臺北市政府至今沒有公開。
市長 8/31 自己說家外人士不適用 SDM；能驗證的評估表、自傷後評估與媒合紀錄，臺北市社會局以個資與社工倫理為由沒有公開，9/4 檢討會也保密。
臺北自己算出失聯案占再通報 65%、24 件高風險案一年內再通報，並據此改規則；但這些結果只在監察院報告或內部計畫裡，市府沒有自己對市民定期公開。