在孩子受傷以前，其實已經有人看見了一小塊——為什麼那一小塊出不了園門？
第四節對關聯園所的批評，從「我們的合理期待」改為對照教育局 8 月 7 日自己宣示的擴查原則，卻查不到任何執行紀錄。另補上培諾米達 2023 年 8 月兩筆裁罰（知悉未通報、未讓涉案人員停職），也說明松山區案 6,000 元那一筆和法定下限對不上的疑點，並在承諾表新增一列。
樹一棵棵倒下，理由查不到，修剪經費卻翻倍：台北市民為什麼不再相信「公共安全」四個字？
各區預算公開、標價不能超過預算，最有利標下廠商貼著預算投標是常態。真正的問題是價格由公園處自己的預算決定，而預算依據與評選分數沒有公開，責任在公園處與代辦招標的工務局。
113 年北區契約已追加 85%，接近新上限，需求有跡象；但預算書、預算案、新聞稿都沒寫理由，公園處內部報告的修剪棵數也沒有公開。
契約依實作數量付款，但施作量由公園處開單決定；有無移除工項、逐樹施工單與付款紀錄，公園處沒有公開。
合法只回答程序，沒回答金額為什麼翻倍、量怎麼估、剪了多少；評選分數與內部檢視結論都沒有公開，市民無從驗收。
一個孩子被安全網看見之後，真的會被接住嗎？
三個孩子都被看見很多次，714 案有 714 次訪視聯繫。責任落在沒有人被指定擁有整個孩子的接縫：監察院認定衛福部怠失、新北市與臺北市違失，而「家外」分類讓檢討與評估機制關掉。
頻率合規屬實，但監察院認定流於形式，副局長在監察院坦承訪員只口頭詢問；「已完成」的調查結論，臺北市政府至今沒有公開。
市長 8/31 自己說家外人士不適用 SDM；能驗證的評估表、自傷後評估與媒合紀錄，臺北市社會局以個資與社工倫理為由沒有公開，9/4 檢討會也保密。
臺北自己算出失聯案占再通報 65%、24 件高風險案一年內再通報，並據此改規則；但這些結果只在監察院報告或內部計畫裡，市府沒有自己對市民定期公開。
基泰大直塌陷三年後，受災住戶為什麼還回不了家？
到今天沒有一個可以驗收的時程。法律替市府設了審查碼錶，市民看不到讀數。
有日期、確定在基泰手上的只有 32 天；其餘時間落在市府審查，而市府沒有公開怎麼算。