公館圓環拆了一年：車禍大減，受傷的人少了嗎？
我們比較了同一天啟用科技執法的另外 19 個路口和全臺北市：七個月都只少約一成，公館少了約四成。前一版懷疑「動工前的減少有一部分來自科技執法」，這個懷疑大部分不成立。本版新增圖 2C，判斷改為「這段減少發生在公館本地，市府沒有說明原因」。
台北老公寓加裝電梯十年，為什麼只完工 74 件？
一樓反對確實讓已拿到執照的案子動不了工，但一樓要付出空地、店面和增建；法定空地不足、費用要先墊、補助和違建工具都要等拿到執照才能用，同樣是卡點。
申請確實在增加，但到 2026 年 8 月累計只完工 74 件，施工中案件積到 78 件；成果頁把 188 標成「核准」，很可能是標籤錯置，口徑要由都更處說清楚。
市府從 2014 年起就有整建維護輔導團，提供免費現勘、說明會和陪伴員。但輔導後的結果沒有公開，責任在都市更新處。
都更處有每月追蹤回報，2017 年也公開過 51 處勘查、18 處可行，卻沒有公開成案率；議員要求年度目標和原因盤點時，市府只答「許多」。
樹一棵棵倒下，理由查不到，修剪經費卻翻倍：台北市民為什麼不再相信「公共安全」四個字？
上一版寫「移植表我們還沒能讀到」，這一版讀到了：東興路 3 棵茄苳官方紀錄是 5 月移植；但一般行道樹移植表標題寫 1–8 月，實際只有 4–8 月，對不到公園處自稱 1 月移植的基隆路 3 棵，所以承諾兌現從「一半」收窄成「不到一半」。另新增 10 月初三份事後新聞稿的小節，圖四補上 112 年度執行數。
師大女足案，後來怎麼了？
上一版說還沒逐字核對我們自己的 EP112 訪談，這一版已用節目字幕核對並引用：副線一的問題從「道歉做了沒」改成「承認到哪裡」，「學生不要錢」收窄成只代表出面的學生，修復清單也補上了學籍；核心結論不變。
在孩子受傷以前，其實已經有人看見了一小塊——為什麼那一小塊出不了園門？
這一版更正一處已發布文字（我們其實搜尋過那所非營利幼兒園有沒有被報導），把「找不到同一經營者合併計算的規則」收窄為「有內部清冊，但不是規則」，也加進教育局長 7 月 30 日在議會承認的事：例行稽查看的是園務與安全，夏莉絲事前至少有一件老師管教陳情進到教育局；核心判斷沒有變。
教育局自己的範本寫著「查明後公佈」：成淵中毒三週了，這一步為什麼還沒出現？
金華校長公開信改為逐字引用並附原件（圖 6）：信中寫的首次通報日（9/9）成為第二份和教育局 9/11 對不上的學校文件；把校長與教育局所說的「一致」限定在兩點上；補上市長 9/27 把金華爭議稱為「謠言」、但沒有附帶任何規則改變；拿掉打不開的 6/25 採購公報連結。
一個孩子被安全網看見之後，真的會被接住嗎？
更正引語歸屬：前一版把中央社對社會局長 2026/4/16 議會發言的改寫加上引號當成原話，這一版依議會速記錄改引原話（「沒辦法發現這一點」「後續在排程當中」「我們一定會盡快」），並在更正說明交代；同時在「每一方的難處」補上局長「我們的工具是有限的」與議員談監督機制的對話。報導的發現與判斷都不變。
基泰大直塌陷三年後，受災住戶為什麼還回不了家？
這一版把專戶缺口浮現的時間，從 2024 年 9 月（約剩 792 萬元）往前推到 2024 年 1 月市府第一次公告（約剩 950 萬元），並寫明九期公告都只算到第三年。另外更正兩處：專戶的存入除了一億元和利息，還有區公所退回的旅館費餘款；第一年租金「9 月 20 日入帳」是市府新聞稿的說法，明細上的轉出日是 9 月 28 日和 10 月 4 日。