師大女足案，後來怎麼了？
上一版說還沒逐字核對我們自己的 EP112 訪談，這一版已用節目字幕核對並引用：副線一的問題從「道歉做了沒」改成「承認到哪裡」，「學生不要錢」收窄成只代表出面的學生，修復清單也補上了學籍；核心結論不變。
在孩子受傷以前，其實已經有人看見了一小塊——為什麼那一小塊出不了園門？
這一版新增一所非營利幼兒園兩年內三度、共 5 人上不適任公告的檢驗例，也補上 2026 年公告 8 人、7 所園的規模，以及松山區案從介入到處分約半年、市府未公開時間線。另新增副線六，說明防針孔檢測、1999 陳情改派等程序都只公開「有程序」、沒有公開結果；判斷也延伸到這一點。
教育局自己的範本寫著「查明後公佈」：成淵中毒三週了，這一步為什麼還沒出現？
金華校長公開信改為逐字引用並附原件（圖 6）：信中寫的首次通報日（9/9）成為第二份和教育局 9/11 對不上的學校文件；把校長與教育局所說的「一致」限定在兩點上；補上市長 9/27 把金華爭議稱為「謠言」、但沒有附帶任何規則改變；拿掉打不開的 6/25 採購公報連結。
一個孩子被安全網看見之後，真的會被接住嗎？
這一版加入媒體轉引的審計部報告（通報增加、人工篩案、303 件行政調查逾期爭議），把「靠外力」的判斷延伸到審計部；承諾表新增市長對一個月報告答「會」、六個月補人力與智慧篩派案三列；另補讀修正草案第 84 條與英格蘭 2026 年檢討公開指引，以及更多社工與民眾的說法。
基泰大直塌陷三年後，受災住戶為什麼還回不了家？
更正先前「市府沒有公開專戶收支」的錯誤（市府約每季公告）；新增市府公告 2024 年即顯示專戶只剩約 792 萬元、市長「一定要補足」卻找不到後續、法令安置要等開工造成的空窗、專戶賸餘返還基泰的規則，以及受災戶轉述基泰要求銷戶（未經證實）。
公館圓環拆了快一年：車禍少了一半，受傷的人少了嗎？
基準期是七年來受傷事故最多的三年，而且略過了頭三個月受傷人數從 15 人增加到 26 人。七個月合計是 46 人對 42 人，大致打平；議員說的「多了 4 人」也只講了合計，沒有講轉折。
和市府自己承認的 46 人放在一起，需要一個特別糟的 4 月才說得通。交通局與交工處沒有公開逐月數字與計算範圍，外界無法核對。
改造後頭三個月，和平東路口的受傷人數從 25 人降到 16 人，汀州路口也沒有明顯增加。和平東路口 2026 年為什麼升到第一名，要等臺北市公開 2026 年逐筆資料才能回答，目前還沒有公開。
議員和市府的說法相反，都沒有附原始資料；交通局沒有公開改造前後的車流量與車速調查。
樹一棵棵倒下，理由查不到，修剪經費卻翻倍：台北市民為什麼不再相信「公共安全」四個字？
各區預算公開、標價不能超過預算，最有利標下廠商貼著預算投標是常態。真正的問題是價格由公園處自己的預算決定，而預算依據與評選分數沒有公開，責任在公園處與代辦招標的工務局。
113 年北區契約已追加 85%，接近新上限，需求有跡象；但預算書、預算案、新聞稿都沒寫理由，公園處內部報告的修剪棵數也沒有公開。
契約依實作數量付款，但施作量由公園處開單決定；有無移除工項、逐樹施工單與付款紀錄，公園處沒有公開。
合法只回答程序，沒回答金額為什麼翻倍、量怎麼估、剪了多少；評選分數與內部檢視結論都沒有公開，市民無從驗收。