理解 v16 · 2026-11-08
住戶卡在取得許可前的整合、核准後的施工與請款；裝不成時，換居與爬梯機又各有資格和額度限制。
台北加裝電梯的補助，要等住戶先取得許可、簽好契約後才能申請。
台北自2015年推動老公寓增設電梯補助，到2026年8月底累計完工74件。[3][4]無電梯公寓裡行動不便的住戶，要先協調鄰居、取得建築許可並簽好契約，才能申請補助。[16]前期有免費勘查與諮詢，但補助仍須先付款、再憑單據請領；裝不成者另有換居、爬梯機服務，各有資格或額度限制。[13][25][54][55]
補助加碼，沒有改變住戶先承擔設計、送照與簽約風險的順序。[16]市府不能把難案全留給鄰居自行談判。都更處應面對前期費用與整合風險如何分擔，建管處應處理取得許可後仍擋住施工的障礙，不能讓需要出門的人只能繼續等。
我們的判斷是，台北老公寓住戶卡住的不只是一紙同意書，而是許可前整合、許可後施工與裝不成後的協助沒有接上；都市更新處、建管處與社會局應交代跨階段結果及接手方式。
我也得把自己的推測放回同樣的標準下檢查。雙子星大樓的管委會確實依採購法招標，市府也明說是依規定辦理；但它做的是外牆整新，並非我們追問的電梯補助（市府新聞稿[51]）。這個反例足以讓我對「多半不必招標」更保留，卻不足以替所有電梯案回答要不要招標。批評政府的說明不清，也要求我先說清楚自己知道到哪裡。
我的關切沒有因此變輕：住戶需要能照著走的申請順序，都市更新處應交代它如何適用規則。只是我不能拿另一項計畫的答案填進這項計畫。承認推測變弱，和證明推測錯了，是兩件事；把這個差別守住，批評才不會越過證據。
我一開始是被兩個數字卡住的。今年 8 月，市府說增設電梯補助「申請已累計共188案，位居全國之冠」（臺北市政府臺北市政府[3]）；同一個月，都市更新處自己的成果頁寫的是完工 74 件（都更處成果頁都更處成果頁[4]）。補助從 2015 年開始，到現在 74 件。那張成果頁還把 188 寫成「核准補助」，我們判斷很可能是把申請數貼錯了標籤。拿來證明政策成功的數字，連申請和核准都分不清，都更處該說清楚。
但真正讓我停下來的，是一位住戶的回顧：從提案、協商到整合，「前後花了將近十年」（TVBSTVBS[1]）。十年，足夠讓一個還爬得動樓梯的人，變成爬不動的人。
我原本以為，住戶在談的那幾年沒有人幫。查下去才知道我錯了：市府 2014 年就成立了「整建維護輔導團」（臺北市政府臺北市政府[3]），今年頭五個月接了 285 通電話諮詢、做了 72 場現場勘查（市府施政報告市府施政報告[15]，這是整建維護全部的量）。有人陪談，這一點要承認。
可是陪談的人手上沒有錢，也沒有工具。補助規範寫明，申請的大樓必須已經「領有增設電梯相關建築許可」，還要附上一份「可自行排除違建及施工阻礙切結書」（作業規範作業規範第四點[16]）。最難的那一段，制度交給鄰居之間自己解決；解決了，政府才出錢。
我不想把這說成一樓的自私。一樓住戶多半用不到電梯，卻可能要讓出門前的空地、暫停店面、拆掉多年的增建。他們沒有讓樓上的人出不了門，卻被要求替公共照顧付代價。樓上的長者和樓下的店家都在保護自己的生活，卻在同一道樓梯口擋住彼此。這不是哪一戶的錯，是制度把衝突留在了最沒有工具的地方。
市府也有難處：空地與增建是私人財產，補助是公帑，要有契約和單據才能核銷。我不能理解的是另一件事。2025 年底，議員在總質詢要求訂出每年應輔導完成的件數，也要求盤點老公寓拿不到雜項執照的主要原因；市府的書面答復說「已協助許多社區釐清增設電梯可行性，提升後續申請動能與成案率」，沒有寫是多少社區，沒有回應年度目標，也沒有原因盤點（市政總質詢書面答復市政總質詢書面答復[18]）。被直接問到，只回答「許多」。做了多少事公開了，做出什麼結果沒有公開，責任在都市更新處和建築管理工程處。陪談之後仍然談不成的那些樓，就這樣從所有表格裡消失了。
那裝不成的人呢？換居要長者把自己的房子交給市府包租代管，到今年 5 月底，累計「29 戶成功媒合入住」（市府施政報告市府施政報告[15]）。沒有自己房子的長者，連這條窄路都走不上。
這件事和每個人有關，因為它不需要什麼特別的不幸。只要住在沒有電梯的老公寓，繼續變老，或家裡有人病了，你出不出得了門，就會變成鄰居肯不肯簽名、文件順序對不對、執照會不會過期的問題。而你也可能是被請求讓出空地的那個一樓。
我還沒有答案，只想先把問題問清楚：一棟樓確定裝不成的時候，讓四樓的人還能下樓，到底是誰的責任？
台北自2015年推動老公寓增設電梯補助，希望協助無電梯住宅的住戶改善出入。到2026年8月底，都更處成果頁記載累計完工74件；市府同月新聞稿則宣傳累計申請188案，兩者代表不同階段。[3][4]
住戶須先協調鄰居、取得建築許可並簽好契約，才能申請補助。2026年2月底仍有78件施工中；無法加裝者另可尋求青銀換居或爬梯機，但各有資格與額度限制。[9][16][54][55]
台北一棟老公寓的住戶發起人，向記者回顧他們從提案、協商到整合，「前後花了將近十年」（TVBS[1]）。文山區另一棟無電梯公寓的四樓住戶，談到一半就停了：一、二樓住戶認為自己沒有需求，「後來就無法再談下去」（聯合報[2]）。
這兩段都是媒體轉述的住戶說法，未經我們獨立查證。一棟樓為什麼要談這麼久？談不成的人，又到哪裡找協助？
市府最常講的是申請件數。2026年 8 月，市府說增設電梯補助「申請已累計共188案，位居全國之冠」（臺北市政府[3]）。但同一個月，都市更新處自己的成果頁寫的是：完工 74 件（都更處成果頁[4]，資料更新 2026-08-31）。這個補助從 2015 年開始，到 2026 年 8 月底，一共完工 74 件。
我們沿著住戶從「需要電梯」到「搭上電梯」的路往下查：申請變多之後，完工跟上了嗎？
都發局每半年向議會提出工作報告，用的是同一張表：申請、核准、完工，全部都是從 2015 年起算的累計數。我們把歷次報告的數字排在一起。
| 統計截止日 | 累計申請 | 累計核准 | 施工中 | 累計完工 |
|---|---|---|---|---|
| 2023-08-31 | 82 | 66 | 28 | 38 |
| 2024-08-31 | 91 | 77 | 32 | 45 |
| 2025-02-28 | 106 | 87 | 35 | 52 |
| 2025-07-31 | 126 | 103 | 42 | 61 |
| 2026-02-28 | 167 | 142 | 78 | 64 |
申請變多了，完工有沒有跟著變多？
| 統計截止日 | 累計申請 | 累計核准 | 施工中 | 累計完工 |
|---|---|---|---|---|
| 2023-08-31 | 82 | 66 | 28 | 38 |
| 2024-08-31 | 91 | 77 | 32 | 45 |
| 2025-02-28 | 106 | 87 | 35 | 52 |
| 2025-07-31 | 126 | 103 | 42 | 61 |
| 2026-02-28 | 167 | 142 | 78 | 64 |
可以說：2023 年 8 月到 2026 年 2 月這兩年半，累計申請多了 85 件，累計完工只多了 26 件。施工中的案件從 28 件增加到 78 件。
不能說：這不是「完工率」。核准的案子要經過施工期才會完工（新北的報告說，補助核定後施工期「大致 2~3 年」，台北沒有公開同類數字），所以不能用完工數除以申請數。表上的「件」也不一定等於「部電梯」。
下一個問題：這 78 件施工中的案子，卡在施工、使用執照，還是資金？
來源：都發局議會工作報告 2023 年 9 月[5]（第 35 頁）、2024 年 9 月[6]（第 36 頁）、2025 年 4 月[7]（第 51 頁）、2025 年 10 月[8]（第 59 頁）、2026 年 4 月[9]（第 61 頁）。最新的 74 件出自都更處成果頁，那一頁沒有申請欄，也沒有施工中欄，所以沒有放進同一張表。
表格截止於2026年2月底。2026年7月報告[10]第55頁文字只列申請178案，未列同一組四欄；另有圖頁未能讀取，不能斷言整份報告都未公開，詳見限制。
從2023年8月的38件，到2026年8月底的74件，三年間累計完工增加36件，平均每年12件。這是兩個時間點的差額，不能用來推算每件工程要等多久（來源同上）。
文德路的一個社區，可以看出「拿到許可」和「動工」之間能隔多久。依2026年 7 月的報導，這個社區已經取得雜項執照，但一樓的既存違建擋住電梯位置，兩種調解管道各談了好幾次都破局；承包商說，工程「延宕近4年」仍未動工，雜項執照已經「幾近過期」（今周刊[11]，承包商說法，未經證實；報導沒有一樓或違建所有人的直接說法）。建管處原訂 7 月 23 日強制拆除，違建所有人在期限前自行拆除（建管處[12]）。障礙排除了，但截至2026年10月初所查的資料，有沒有開工仍不清楚。另一種延誤在完工之後：業者協會理事長說，電梯完工後「取得使用執照竟然要花3至6個月時間」（TVBS[1]）。
188到底是申請還是核准？ 都更處成果頁寫「核准補助188件」，市府同月新聞稿卻寫「申請」188案（來源同開頭）。歷次議會報告的申請、核准數並不相同。我們有理由懷疑成果頁標籤錯置，應由都市更新處公開對照表說明；在此之前，不能把188當成已完工、或確定已核准的件數。
件數告訴我們核准後仍有人等待，卻看不到那些連申請都沒走到的大樓。政府在更早的協商階段提供什麼？
申請件數只看得到「已經談成、拿到執照」的大樓。要看懂卡點，得看制度在哪一段、用什麼方式幫忙。
拿到執照以前，市府提供的是諮詢和陪伴。 我們原本以為，住戶在談的那一段完全沒有公共協助。查證後發現不是這樣。市府說，2014 年就成立了「整建維護輔導團」（臺北市政府[3]）。都更處委託的專業團隊會派建築師到社區，「提供現場可行性勘查、法令說明及相關費用試算與分攤方式等免費諮詢服務」（臺北市政府，2023 年 1 月[13]）。都更處也說，輔導團隊會辦說明會和個案輔導，「協助凝聚共識、調處違建阻礙」（都更處署名文章[14]），並以陪伴員機制輔導社區（都發局 2025 年 10 月工作報告[8]，第 59 頁）。2026年 1 到 5 月，輔導團接了 285 通電話諮詢、做了 72 場現場勘查（市府施政報告[15]，都市發展部分第 235 頁；這是整建維護全部的諮詢，沒有單獨列出電梯）。
所以，談的那一段有人陪；但前期輔導不等於補助，這套加梯違建優先處理的工具也須等到執照取得後。
補助在拿到執照之後才能申請。 台北的補助作業規範規定，申請補助的建物必須「領有增設電梯相關建築許可」（作業規範第四點[16]）。換句話說，在住戶協調、找建築師、送件取得雜項執照（加蓋電梯這類附屬構造要申請的建築執照）的這一段，還拿不到補助。
排除違建也一樣。 一樓的違建擋住電梯位置，是議員引述協會陳情時列出的常見阻礙之一（中央社[17]）。北市有一套處理流程：先由爭議處理委員會調處；調處不成立，或達成合意後逾期沒有自行拆除的，就專案查報、列為優先拆除（建管處[12]）。市府給議會的書面答復寫明，調處達成合意的，「限期於 2 個月內自行拆除」（市政總質詢書面答復[18]，第 190 頁）。但建管處長說得很清楚，這套程序的前提是申請人「已拿到增設電梯的雜項執照」（中央社[17]）。這個前提至少從 2017 年就是如此：依市府會議紀錄，2017 年 9 月 14 日簽奉市長核定的處理原則，就是在「申請人取得昇降機建築執照後」才專案查報拆除（臺北市老人福利推動小組會議紀錄[19]，2019 年 9 月）。
這套工具不是空的，文德路的違建最後就拆了。但文德路也說明了兩件事：能用上這套工具的，都是已經拿到執照的大樓；而就算拿到執照，從調解到拆除，也可以拖到執照快要過期。
市府官員自己也承認，過關的是簡單的案子。 建管處長在議會說，「目前核准的都是單純案例」（中央社[20]）。
新北的資料，讓我們看到台北沒有公開的那個結果。 新北市整理了 2016 到 2024 年向輔導團諮詢的增設電梯案件，共 1,016 件。初步勘查後，有 534 件被判定「窒礙難行」，其中最多的原因是「法定空地不足」，有 347 件（新北市城鄉局[21]）。報告的結論是：案件停滯「大多落在前置作業之連署書與同意書簽署及資金問題」，而且「以往案件主要由申請人自行溝通其他所有權人意願」。
新北的數字不能直接套到台北，這份表格本身也有加總錯誤（例如撤案一欄逐年加總是 90，表上寫 89）。但它證明一件事：申請補助之前的那一段，卡掉的大樓可以很多，而且有輔導團的城市，可以把結果統計出來、公開出來。
市府公開了做了多少事，沒有公開做出什麼結果。 台北公開的是輔導團接了幾通電話、跑了幾場現勘。我們在都更處成果頁、都發局 2023 到 2026 年的六期議會報告、市府施政報告和市府給議會的書面答復中，都找不到勘查過的大樓後來有多少走到申請、多少被判定不可行、原因是什麼。
這不是做不到。市府自己在 2015 到 2017 年的成果彙編裡就公開過：2017 年現場勘查 51 處基地，其中 18 處「在不更動現行使用情況條件下」具有可行性，而且寫明「後續亦將持續關心此 18 處基地申請狀況」（都發局三年成果彙編[22]，第 110 頁）。這 18 處後來怎麼了，我們在公開資料中找不到。同一頁也記下更早的教訓：2010 到 2014 年的舊制度受理 47 件，只核定 4 件，市府當時自己檢討的原因之一，就是「社區意見整合不易」。
市府也知道該看的是結果。都發局 2024、2025 年的議會報告都寫，派人協助社區整合，是為了「提高成案率」（2025 年 4 月工作報告[7]，第 50 頁）。但成案率是多少，我們查過的報告裡都沒有寫出來。2025 年底，一位議員在市政總質詢直接要求都發局訂出每年應輔導完成的件數，也要求建管處盤點老公寓拿不到雜項執照的主要原因。市府的書面答復列了補助怎麼一年年放寬、輔導團「每年辦理 100 場次」現勘，結論是「已協助許多社區釐清增設電梯可行性，提升後續申請動能與成案率」；沒有寫是多少社區，沒有回應要不要訂年度目標，也沒有提出原因盤點（市政總質詢書面答復[18]，第 189–190 頁）。
很多報導說，土地同意門檻「從 100% 降到 1/2」。這句話沒錯，但時間點容易被誤讀。
查證後，這條規定出自內政部 2015 年訂定的作業規定：在共有土地上增設電梯，申請執照時要有共有人過半數，而且應有部分合計也過半數同意；如果同意者的應有部分合計超過三分之二，人數就不必計算（國土署[23]）。市府 8 月的新聞稿也把它列在 2015 年以來「逐年簡化」的歷程裡（臺北市政府[3]）。
這個門檻已存在十年，不能拿它解釋2025年之後的申請增加；但這也不證明同意門檻對個案毫無影響。土地同意只是其中一關，還要處理空間、使用權與費用。補助加碼之後，住戶還須先承擔什麼？
補助確實變多了。依都更處的說明，一般案件的補助上限是 300 萬元、總工程費的 50%；如果申請範圍內有一位 65 歲以上長者、嬰幼兒或弱勢身分，可以提高到 480 萬元、80%（都更處 FAQ[24]）。
但錢要先付。2025 年 11 月以前，住戶必須「先自籌全額費用支付廠商」，完工後才能一次請款。改制以後，住戶可以先憑「已支付廠商費用的單據及發票」請領最多 50%（臺北市政府[25]），也就是仍然要先付錢，才領得到補助。新北的報告也建議，補助應該按工程進度分期撥款，才能降低住戶的資金壓力（新北市城鄉局[21]）。
一個已完工的社區，可以看出補助級距的差別有多大。富台社區 2021 年簽約、2023 年完工（鏡週刊[26]）。依報導，用 480 萬元的加碼補助計算，每戶平均負擔 15 萬元（鏡週刊[27]）；另一位受訪住戶說，扣掉 50% 補助後，每戶要 30 多萬元（遠見[28]）。兩段說法可能來自不同棟、不同級距，不能判定互相矛盾。
免繳代金對某些大樓至關重要：建管處長說，台北一個車位的代金約200萬至300萬元（中央社[20]）。但議會通過、草案預告與正式生效是不同的事。上表保留2026年10月初的查核截止日；市府法務局、都發局與建管處應把適用時點說清楚，不能讓申請人猜。補助提高，不等於住戶的所有代價都已被處理。
| 承諾 | 7 月 1 日當時的說法 | 到 2026-10-06 我們查到的狀態 |
|---|---|---|
| 補助加碼到 80%、480 萬 | 自 7/1 起 | 都更處 FAQ 已列入 |
| 取消法定車位免繳代金 | 已三讀，「近期將修正發布」 | 截至2026年10月6日留存的法規提案系統仍顯示「送主管機關核定」。未取得公布令，無法確認生效日期 |
| 外牆修繕免辦變更使用執照 | 「近期將修法放寬」 | 已在2026年5月27日公告草案，6月2日至22日預告；包括符合條件的外掛電梯外牆連接部分及取消法定車位。市府公報，第75、77–78、85頁。至10月初所查法規沿革仍列2024年12月版本，未核得正式發布令 |
| 專案拆除阻礙施工的違建 | 將強制拆除 | 文德路一案已在強拆前自拆；整體受理與拆除件數沒有公開 |
| 說清楚「1,500 平方公尺或 5 層樓以下的公寓不需要施作防火區劃」，避免住戶多付工程費（9 月 11 日市長在市政總質詢的說法，市府新聞稿） | 請建管處、都更處在「相關表格、政策宣傳資料中加強說明」，沒有期限 | 承諾沒有期限。10 月初，都更處談電梯可行性的那則問答，資料更新日仍是 2025 年 10 月，沒有加註防火區劃（都更處問答）；其他表格我們還沒逐一查 |
把卡點都說成「一樓自私」並不公平。一樓與二樓住戶通常用不到電梯，卻可能要讓出門前的法定空地、暫停店面營業，或拆掉多年的增建。
文德路一案，一樓的租客說，施工期間店面可能要暫停營業，但跟房東的租約還在繼續（東森新聞[34]）。
復興北路一案，一樓住戶指控營造商要他們遷移冷氣、報價 14 萬元；業者則說過程都合乎法規，並反控對方抹黑（鏡週刊[35]、業者回應[36]）。雙方說法都未經證實。
新聞轉引一名民眾在Threads公開表示，有住戶替不願出錢的家戶分攤費用（NOWnews[37]，媒體轉引、未經證實）。這是一條費用分攤的線索，不能當作普遍行情。
市府也注意到資訊落差。2026年9月11日，市長在議會談到加裝電梯「可能產生追加費用及資訊落差問題」，說 1,500 平方公尺或 5 層樓以下的公寓不需要做防火區劃，要求建管處、都更處在表格和宣傳資料加強說明，「避免因資訊落差而額外支付不必要的工程費用」（市府新聞稿[32]）。補助辦了十年，規定到現在才答應說清楚，說明不足的責任在市府。
建築師提醒，新增電梯井仍須檢討鄰房採光與通風（建築師事務所[38]，一般專業說明，並非本案鑑定）。
市府這一端也有實際的難處。都更處承認，過去要住戶「先自籌全額費用支付廠商」，「財務壓力著實不小」（臺北市政府[25]）。有一處社區的電梯蓋不成，建管處回應，原因是電梯預定位置「屬於當年申請容積獎勵的公共開放空間」（TVBS[39]）。一樓的空地、店面、增建是私人財產，市府能做的是陪談、調處，真要強拆，也只能用在已拿到執照的案子。至於錢，都發局長在議會說補助「都更基金都仍可支應」（中央社[20]）。這是局長對可支應經費的說法，仍不能替代逐案延誤原因。
前面講的卡點，落到一棟正在討論的公寓身上，就是一連串條件、順序和期限。下面依照實際會遇到的順序整理。我們只整理公開規定和公開報導，不是法律或工程建議；每棟樓的情況不同，最後仍要向都市更新處確認。
第一步，先看大樓本身符不符合。 台北的補助作業規範列了幾項條件：六層樓以下、住宅使用占全棟一半以上、沒有電梯的集合住宅；屋齡從使用執照或營造執照核發起算滿 20 年；不是稅捐處認定的高級住宅；不是被列管必須拆除重建的海砂屋；同一棟沒有拿過增設電梯補助；整棟不是同一個人所有（作業規範第四點[16]）。空間夠不夠，是另一個問題。都更處的問答集寫，法定空地寬度超過約 260 公分、深度約 190 公分，「增設的可行性較高」（都更處問答[33]）。這只是初步判斷，不是資格；輔導團可以免費到現場勘查（見前述輔導服務）。
第二步，看家裡有沒有人讓補助提高。 一般案件的補助上限是 300 萬元、工程經費的 50%；為了加裝電梯拆除法定空地上的建物、一起整修美化的，可以提高到 60%（115 年度補助公告[40]，市府公報第 77 頁）。2026 年 7 月起，申請範圍內只要有一位戶籍成員符合下列任一條件，就提高到 480 萬元、80%：滿 65 歲、家有 3 歲以下孩子、低收入或中低收入戶、長照需要等級第 2 級以上且符合居家無障礙改善補助對象、領有身心障礙證明且經評估行動不便；位在市府劃定的整建維護策略地區，也適用（都更處「電梯加碼辦」[24]）。
第三步，順序和直覺相反：先拿執照、先簽約，才能申請補助。 申請補助時，大樓必須已經「領有增設電梯相關建築許可」，也要附上已經簽好的建築師委託契約、施工廠商契約和電梯設備買賣契約，以及一份「可自行排除違建及施工阻礙切結書」（作業規範第四、七點[16]）。換句話說，設計費、送照和簽約的風險，都在住戶確定拿得到補助之前就要承擔。違建排除的行政工具，也是在取得雜項執照之後才能使用。
另一個容易漏掉的界線：一旦電梯已經取得使用許可，就不能再申請補助（作業規範第四點第七款寫的是「尚未取得增設電梯使用許可」）。補助要在電梯取得使用許可之前就申請。
第四步，執照一到手，時鐘就開始跑。 建築法規定，領到雜項執照後要在 6 個月內開工；不能如期開工的，可以申請展期一次、3 個月，逾期執照就失效（建築法第54條[41]）。
補助核准後還有第二個時鐘。核准函送到之後，3 個月內可以拿著已付款的單據，先申請最多一半的補助；1 年內要向都發局申請電梯使用許可，之後 3 個月內請領餘款。來不及的可以說明理由申請展期，每次最多 3 個月、以兩次為限；逾期沒申請，都發局可以駁回（作業規範第九點[16]）。對照業者協會說，完工後拿使用執照就可能要 3 到 6 個月（TVBS[1]），這個時程並不寬鬆。
第五步，錢要先準備，付款要照進度。 依鏡週刊引述的判決書，2020 年 3 月，北市一個參加增設電梯補助專案的社區，先付給營造商 171 萬元，營造商卻遲遲不動工，年底反而發律師函要求終止契約；社區打官司，法院判營造商返還百萬元工程款，但前後耗了 2 年。同一家營造商的另一起北市案子，法院判返還 224 萬元工程款（鏡週刊[36]；判決原文我們還沒取得；這篇報導裡營造商的回應，針對的是另一起一樓住戶的指控，沒有回應這兩起判決）。
業者的宣傳也要查證。2025 年 6 月，都更處公開澄清：有公司把別家業者申請成功的案例放上自己的網站，「易引發民眾誤解為該公司實績」；也有公司拿「經費用罄停止受理」的公告「行飢餓行銷誤導民眾」，都更處說當時預算仍有餘裕，建議民眾向更新處詢問（臺北市政府[42]）。不過，「用完就停」確實寫在規定裡：補助以都更基金當年度預算為限，用罄時可以公告停止受理或移到下一年（作業規範第十二點[16]）。2026 年度的受理期間到 12 月 31 日，經費用完會提早停止（115 年度補助公告[40]，第 77–78 頁）。
第六步，問清楚要不要照政府採購法招標。 這是規定裡最模糊的一處。台北作業規範寫，補助金額「如符合政府採購法第四條規定，應依政府採購法相關規定辦理」（作業規範第六點[16]）；2026 年 7 月加碼到 80% 的修正公告，也保留了同一句（115 年度修正公告[43]，第 3 頁）。採購法第四條說的是：法人或團體接受機關補助辦理採購，補助占採購金額半數以上、而且補助金額達公告金額的，就要適用這部法律，並受補助機關監督（政府採購法第4條[44]）。台北的補助上限是工程經費的 50% 到 80%（另有 300 萬、480 萬元的金額上限），很多案子的補助會達到或超過半數；工程費高的案子則可能不到一半。
都更處2024年的問答存檔[45]曾明寫：管委會整建維護補助，單一採購契約補助達150萬元又達採購金額一半，要依採購法由管委會招標。該題談的是整建維護，沒有點名現行電梯補助。
2025年度管委會申請書範本[46]第2、5頁，仍替須招標的案件保留施工廠商「免填寫」，申請時附報價單；2026年度申請書[47]第1頁拿掉註記。申請專區[48]要求附已簽契約。這些是2026年10月6日留存的版本；規範保留「如符合」採購法的要求，卻未交代須招標案件如何接上申請順序。
工程會2025年回覆新北市的函釋，留下一個例外：實際補助對象都是自然人住戶、符合函示情形，可不適用採購法；非法人團體則要整體認定（工程會函[49]）。這不是台北所有管委會案件一律免招標的依據。
函釋之後，台北仍有管委會依採購法招標的實例：雙子星大樓A棟2025年7月23日的招標公告[50]明列採購法第四條；市府8月26日新聞稿[51]也說管委會依規定公開招標。但這是公辦整建維護試辦計畫的外牆整新，並非增設電梯補助。它削弱「台北管委會電梯案可能多半不必招標」的推測，不能推翻所有電梯補助案免招標的可能。都市更新處仍須公開說明電梯補助的認定及申請順序。
第七步，裝好以後的責任。 拿了補助的大樓，管委會或住戶要負責電梯的管理維護，更新處每半年做書面檢查；補助撥下後 5 年內任意拆除或變更補助的工程和設備，市府可以撤銷補助、要求返還（作業規範第十、十一點[16]）。電費的負擔，新北中和一棟已完工的五層公寓住戶說，一戶一個月「大概才增加差不多50元左右」（公視[52]，單一案例，沒有包含保養費）。保養費我們沒有找到多戶公寓可核對的公開帳單。房屋稅方面，台北從 2020 年 7 月起取消五層樓以下房屋「設有電梯」的加價課稅，但違章建築不在取消範圍（財政部轉載臺北市稅捐稽徵處新聞稿[53]）。
電梯未必裝得成，但需要出門的人不能因此消失。台北公開的替代服務，能接住什麼處境？
換居。 都發局的「青銀換居」，讓住在 2 樓以上、無電梯公寓的長者，把自有的房子交給市府包租代管，換到有電梯的社會住宅。到 2026 年 5 月底，累計「29 戶成功媒合入住」（市府施政報告[15]，都市發展部分第 232 頁）。2026 年的公告，一共開放 7 處社宅、15 戶（都發局公告[54]）。申請者必須有自己的房子，所以租屋的長者不在對象內；已經申請電梯補助、正在施工或已完工的，也不能申請。
爬梯機。 社會局補助民間團體提供爬梯機服務。2026 年度的公告寫明，一般戶每趟補助 490 元，中低收入戶 700 元，低收入戶全額補助；每人每月最多 16 趟、每天 4 趟。有長照身分的人，要先用完「3年4萬元」的長照輔具額度，才能用這筆補助。這個項目的補助上限合計 700 萬元（臺北市政府公報，2025 年 11 月公告[55]）。社會局網頁另外寫著，「當年度經費用罄則無法補助，需全額自費」（社會局[56]）。長照給付裡，爬梯機每趟的租賃上限是 700 元，上樓、下樓各算一趟（衛福部[57]）。
一位住在台北無電梯公寓三樓的長者告訴媒體，每次上下樓使用爬梯機要 1,600 元，她說自己「像被樓梯囚禁一樣」（幸福熟齡[58]，媒體轉述，未經證實）。
趟次上限碰上固定就醫，缺口就更清楚。2026年 8 月 25 日，一位議員在議會轉述一名每週洗腎三次的長者家屬的處境。依議員的計算，3 年 4 萬元的長照額度如果全用在爬梯機，「也只能支應約57趟」；每月需要約 26 趟的人，大約 2.2 個月就會用完，接下來的社會局補助每月最多 16 趟。社會局長自己也說，洗腎病人一個月下來的費用大約 1 萬 6,000 元，「額度很快就會用完」。她回應「可以先放寬」，針對有洗腎需求的低收入戶，優先提高補助趟次；議員要求先從中低收入戶、低收入戶開始，再問多久可以提出具體作法，她答「一個月內」（議會速記錄[59]，民政部門質詢第10組；民眾新聞網[60]。家屬處境是議員轉述，未經證實）。到 10 月 6 日，我們在社會局與市府的新聞稿中找不到放寬措施；社會局的爬梯機補助頁仍寫每月至多 16 趟（社會局[56]，頁面更新日是承諾之前的 2026 年 3 月）。這不代表社會局沒有做，但承諾的期限已過，社會局沒有對外說明做了什麼。
上海同時補貼施工費。 中國大陸的民法典規定，改建這類事項要有專有面積與人數都達三分之二的業主參與表決，並經參與者的四分之三同意（民法典第278條[61]）。表決計算的是業主及專有面積，和台北的共有土地人數及持分不是同一個分母。上海的政府補貼施工金額的 40%，每台最高 28 萬元人民幣（上海市政府[62]）。到 2026 年，上海歷年累計加裝超過 13,000 台（上海市房管局[63]）。
兩座城市人口、住宅與產權結構不同，不能用總件數或條文門檻直接判定哪一種制度較有效，更不能據此排除同意門檻對個案的影響。
新加坡由政府吸收大部分成本。 新加坡的組屋電梯升級計畫，依 2018 年國會答覆，政府依房型負擔 75% 到 90% 的成本，其餘由住戶和市鎮理事會分攤；公民住戶負擔 5% 到 12.5%，每戶上限新幣 3,000 元（新加坡國會答覆[64]），截至 2021 年已經在超過 5,000 棟組屋實施（新加坡衛生部[65]）。組屋是公共住宅，產權結構和台北的私有公寓不同。可以借鏡的是另一件事：住戶要付多少，事先就有上限。
這些公共住宅和台北私有公寓的產權不同，不能直接照搬。值得比較的是：政府願意在哪一段出錢、住戶自付能否事先確定，以及裝不成時是否還有另一條路。
回到台北，值得追問的是：談判期間的設計、整合費用由誰承擔，政府願不願意提早分擔風險？新北的報告也提出類似建議：由「第三方公正單位推動整合」，並由政府補助前期費用，直到補助計畫核定（新北市城鄉局[21]）。這是報告建議，尚不能當成已證實有效的方案。
可以說：各階段的服務存在，不能把有服務等同於已解決需求。
| 住戶走到哪裡 | 公共協助 | 結果是否看得到 |
|---|---|---|
| 還在找鄰居談、初勘 | 輔導團陪談、勘查及試算 | 有場次，未見連到申請的成案率 |
| 取得建築許可後 | 可以申請補助、啟動違建調處與優先拆除程序 | 有申請、核准累計數；拆除工具整體成效未知 |
| 核准到施工、使用許可 | 分期請款，但須先支出 | 歷次有施工中、完工件數，逐案時程未知 |
| 確定裝不成 | 另有換居、爬梯機，但各有資格或額度限制 | 未見由加梯失敗主動轉介的公開規定 |
哪一關有公共協助，哪一關的結果仍看不到？
不能說：表格不是實際轉介流程，也不代表所有住戶都符合各項資格。
來源：前文輔導服務、補助作業規範[16]、建管處違建處理[12]、換居公告[54]、爬梯機規定[56]。
下一個問題：既然工具散在不同階段，誰應為住戶最後是否出得了門負責？
住戶卡住的，不只是一紙同意書，而是不同階段的公共工具沒有接上。
確定： 補助與違建優先拆除的工具，要等取得建築許可後才用得上；申請前有輔導，不能說市府完全沒幫忙。21[16]22[17]23[18]
很可能： 都更處與建管處公開服務量卻未交代輔導結果，讓難案從政策成績裡隱身；這是資訊治理責任，不等於已證明承辦人怠惰。23[18]都發局三年成果彙編[22]
有理由懷疑： 須招標案件與先附契約的申請順序仍有缺口。雙子星是不同計畫，只削弱免招標推測，電梯案適用未知。21[16]、申請專區[48]、雙子星新聞稿[51]
很可能： 換居與爬梯機各有資格或額度限制，現有公開規定未顯示加梯失敗後的主動轉介。換居公告[54]、爬梯機規定[56]
都市更新處、建管處與社會局應交代跨階段的結果與接手方式；若公開逐案進度、招標路徑及轉介結果，顯示難案已被有效接住，我們會改判。
少數住戶可能承受採光、空間與使用權的損失；讓任何一戶都能阻止，又可能讓行動不便的人持續受困。政府要依人數、需要，還是損失程度，決定哪一種權利可以被限制？
要求樓下讓出採光、空間或使用權，可能把公共照顧責任交給少數住戶；堅持誰都不能被迫犧牲，又可能讓樓上的人繼續困住。
本報導只使用搜尋得到的公開證據與資訊，不索資、不申請政府資訊公開，也未直接採訪住戶。政策查核沿用各段明列的歷史截止日；2026年10月25日只核對恢復可讀的既有採購索引及固定發布版本，沒有重新查核全市政策現況。[4][9][10][12][15][18][29][30][31][36][47][48][49][51][54][55][56][59]
都市更新處及輔導團未在已查公開資料交代現勘後多少棟成案、多少棟不可行及原因；建管處的違建調處受理、成立、自拆、強拆件數亦未取得。若公開，可判斷整合工具是否有效，改變我們對前段缺口的理解。
都更處與建管處的78件施工中逐案時程、原因及2026年5月後同口徑四欄統計未取得；不能把施工中全算成延誤。2026年7月報告另有未讀到文字的圖頁，不能說整份報告都沒有這些數字。成果頁188件的標籤也待都更處核對。
市府法務局、都發局與建管處所掌握的停車代金公布令、免辦變更使用執照正式發布令未取得；草案不等於生效，未核得也不等於尚未生效。這會改變承諾追蹤的結論。
都市更新處未在所查資料交代現行電梯補助的採購法認定、須招標者的簽約順序。兩個廣義採購索引僅持有首頁，不能宣稱全庫沒有紀錄；雙子星屬不同計畫。若有電梯案實際補助對象、招標依據與契約程序，可改變這一處批評。
社會局的爬梯機年度人次、經費用罄月份、2026年8月放寬承諾的具體作法，以及都發局換居逐年申請、入住和加梯失敗轉介結果未取得；這些資料可能改變替代協助不足的判斷。
個案同意書、實際分攤、保養帳單及本文判決報導的判決原文未取得；媒體、住戶、業者及社群說法均不能推為全市情況。國外公共住宅只能比較政府角色，不能把件數直接與台北私有公寓相比。日本換樓層、香港與韓國比較仍留在研究帳本，本稿不據此新增主張。
這一版只調整圖1的呈現，讓同一份申請、核准、施工中與完工資料只顯示一次，既有數字與判斷不變。
市府已有免費現勘、試算與整合輔導；責任在於都市更新處未在已查報告交代輔導後的成案、不可行與停滯結果。
共有土地同意門檻確有放寬，但規定自2015年已存在，不能單獨解釋2025年後的增加，也不能排除它對個案的影響。
申請前仍須取得許可並附契約，分期請款也須先付款；市府現行規則仍把前期支出與簽約風險留給住戶。
函釋留下特定自然人補助情形的例外，台北規範仍保留採購法要求；都市更新處尚未在所查資料說清楚電梯案認定與須招標者的申請順序。
追蹤同口徑四欄統計、188件標籤與輔導結果是否補齊。
正式條文及施行日才能確認住戶何時可適用。
可檢驗先附契約與依法招標如何銜接。
可確認需要固定就醫或無法加梯的人，實際是否獲得接手。
寫信到 Walkingbook.correction@gmail.com，告訴我們哪一句錯了；附上公開出處，我們能更快查證。我們會盡快回覆；確認寫錯就公開更正，並記在更正紀錄。