理解 v10 · 2026-11-08
還捷運債的壓力是真的，但公開文件裡看不到市府把「賣掉」和「留作社宅」放在一起比過，就決定了要賣哪幾百戶。
台北社宅離目標還很遠，市府卻要賣掉捷運站上方幾百戶現成住宅來還捷運的債
臺北市政府和建商在捷運站周邊合建，分回的住宅與商辦叫「捷運聯開宅」，收益用來支應捷運建設[1]。市府說要還捷運的債，2025年11月訂出售原則[5]：捷運局規劃賣878戶，估值約520億元[6][22]。其中住宅679戶大多在新北[2]，正在出租的3房以上407戶等租約到期收回出售，市府沒有承諾續租[5]。都發局另花40億元價購約153戶[25]。三個處分案5月在議會暫擱[36]；9月1日市長說三房型以出租為原則[37]，9月22日交通委員會仍照案通過77.49億元出售收入[38]。
市府一邊要賣捷運聯開宅，一邊編 40 億元讓都發局向捷運局買回 153 戶。聽起來像左手賣、右手救，可是把兩份名單並排，它們幾乎碰不到彼此。議員在議會念出價購的分布：中山 81 戶、辛亥 37 戶、港墘 18 戶、龍山寺 11 戶、關渡 6 戶，都發局長沒有反駁（速記錄，2026-05-19[26]）。五站裡只有港墘在出售清單上，而且只有 2 戶。價購條件是「位於臺北市境內，3房以下且坪數為40坪以下」（捷運局專案報告[22]），要賣的卻是三房以上，多半在新北。市府花錢保住的，是原本就沒有要被賣的房子。
那要賣的是怎麼挑的？2025 年 11 月的原則，把出租中的三房以上住宅 407 戶、商辦 199 戶列為租約到期後收回出售；新分回的房子則「以基地別內之全部戶數」提報，不分房型（市長專案報告，2025-11[5]）。議員追問未來新分回的 64 間兩房是不是也全賣，捷運局長答：「對，因為它沒有承租戶」（速記錄，2025-10-30[7]）。這句回答很坦白，也很奇怪：一間兩房留不留得住，取決於此刻有沒有人剛好住在裡面。房型、租約、收益，都是管理資產的尺，整套原則裡沒有一步去問：這一戶，有沒有人需要住？
這把尺以前不是這樣。2015 年都發局寫下：「在公共住宅存量豐沛之前，聯合開發住宅應該以出租為原則」（都發局新聞稿，2015-03-14[12]）。新的出售原則換成財務的尺，卻沒有交代存量豐沛了沒有。
捷運局的難處是真的。照市府試算，全部續租，2036 年待還的債是 1,492 億元，照原則出售是 996 億元（市長專案報告，2025-11[5]）。這筆債若補不上，可能落到全體納稅人身上；站上方的房子這麼貴，同樣的錢拿到別處能不能換更多間，也是正當的疑問。但這些問題都指向同一張表：賣、留作社宅、到別處取得同樣住宅，各要多少錢。捷運局估要賣的三類合計約 520 億元，商辦就占 226.09 億元（捷運局專案報告[22]）。商辦補不了社宅，多賣商辦、少賣住宅還不還得了債，只有市府沒公開的試算答得出來。
出售原則是市府訂的，名單是捷運局排的，價購是都發局挑的；三個機關各有一份名單，公開文件裡卻沒有一份把「賣」和「留作社宅」放在一起比。議會交通委員會也在 9 月 22 日讓 77.49 億元出售收入照案通過，沒有刪減、凍結或附帶決議（交通委員會會議紀錄，2026-09-22[38]）。
住在要賣那批房子裡的家庭，市府承諾等租期屆滿才收回，沒有承諾續租（市長專案報告，2025-11[5]）。在台北租屋，市府是可能讓人租得比較久的房東；當這個房東清點房子只看每一戶值多少、此刻有沒有人租，一間公共住宅的去留就和需要它的人無關。下一個帶著孩子找三房的人，不會出現在任何一張名單上。
市府若拿得出逐站比較，證明新北站上方那些三房留作社宅，比在別處取得同樣的住宅更貴，賣就有了住宅這一側的理由。現在公開文件上只有兩張彼此錯開的名單：40 億元落在不會消失的房子上，會消失的那些，沒有人從住宅這一側秤過。
讀到市府要把中和高中站上方的房子送議會同意出售，我首先想到的，不是基金報酬率，而是租房的人：當政府也把手上的住宅賣出去，以後還能去哪裡找一個比較穩定的房東？但市府說，這些房子的收益原本就要支應捷運建設。房子與捷運疊在一起，兩種公共需要也疊在一起（捷運局新聞稿[1]）。
這件事和不住聯開宅的人也有關。留下房子，需要面對捷運財務的代價；賣掉房子，則把公共住宅的選擇留給未來的人承擔。兩邊都有值得守住的東西，我不認為只喊「不要賣」，就已經替所有人回答了問題。我想知道的是，政府怎麼比較這兩種代價，又讓誰有機會看懂它的選擇。
查下去，也要容許證據改變我的批評。這次回頭核對承諾表，找到市府已公開的書面答覆：它記載法務局和捷運局討論後已有共識，並解釋為什麼主張用合理市價取得聯開宅。因此，不能繼續說政府沒有公開計價理由；把一份已經存在的回答說成沒有，是我們查找與理解的責任（市府書面答覆，p.7–8[27]）。
不過，有回答以後，問題沒有消失，而是變得更具體。市府把營業基金追求盈餘、支應還債，當成採用市價的理由。這是它的法律與財務立場；我還不能因此認定，其他計價方式都違法。理解一個理由，和接受它足以排除其他選擇，是兩件不同的事。
我仍認為，市府應該讓市民看見賣、留與價購怎麼共同衡量；這份計價答覆尚未回答那個問題。我也得先把自己的批評改準。公共監督若只願意辨認權力的沉默，卻在它已經回答時不肯調整，就很難要求對方同樣誠實地面對代價。對我來說，接下來值得追的，是政府的理由到底能走多遠，以及走不到的地方，誰還欠市民一個交代。
臺北市政府拿捷運站周邊的土地和建商合建，依約分回一批住宅與商辦，叫「捷運聯開宅」，歸捷運局的土地開發基金管理，收益用來支應捷運建設[1]。2015年，都發局曾寫下「在公共住宅存量豐沛之前，聯合開發住宅應該以出租為原則」[12]；2025年11月，市府改訂出售原則，把正在出租的3房以上住宅、部分商辦，以及新分回的房子列為出售對象[5]。
捷運局規劃出售878戶，估值約520億元，其中住宅大多在新北的蘆洲、三重、中和[22][2]；市府說，賣房是為了還捷運的債[1][5]。2026年4月，中和高中站15戶送進議會，5月一讀被暫擱[36]。都發局另外用40億元價購約153戶，轉作幸福住宅[25]。9月1日，市長說三房型和商辦以出租為原則[37]；9月22日，交通委員會仍照案通過77.49億元出售收入[38]。現在的爭點是：賣和留，市府有沒有一起比較過？
這一版更正了計價討論的說法：市府已有書面答覆，說明為何採用合理市價[27]。
讀到臺北市政府要出售捷運聯開宅的新聞，一個租屋的人很自然會想問：政府也把手上的房子賣出去，以後想找一個穩定的住處，還能有哪些選擇？市府說，賣房是為了還捷運的債（捷運局新聞稿，2026-04-10[1]）；住宅團體要求退回出售提案，理由是這類房子賣了就回不來（OURs 聲明[2]）。一邊是捷運的債，一邊是留下住宅的可能，政府怎麼選？
這次送議會的，是萬大線中和高中站 2 號出口上方的 15 戶住宅。大樓在 2025 年 7 月交屋，臺北市政府依合建契約分回這批房子；房子在新北市中和，產權屬於臺北市。2026 年 4 月，市府把這 15 戶送進臺北市議會，要議會同意出售，通過後才公開標售（捷運局新聞稿，2026-04-10[1]）。這是市府新出售原則下的第一案。
台北的社宅很少。到 2026 年 9 月底，市府已完工的社宅是 17,473 戶（內政部社宅進度表[3]），市府自己 2017 年訂的目標是占全市住宅 5%（都發局新聞稿，2017-01-20[4]）。社宅不夠，政府手上又有一批蓋好、有人住、就在捷運站上方的房子，為什麼要賣？
這些房子叫「捷運聯開宅」。市府拿捷運站周邊的土地和建商合建，蓋好後依約分回一部分房子，歸捷運局管理的「土地開發基金」；基金收益依規定用來支應捷運建設（捷運局新聞稿[1]）。
捷運局稱，出租中的聯開房子，住宅加商辦共 2,083 個單位，另有新分回的 272 戶。依市府 2025 年 11 月訂的原則，要賣的有三類：正在出租的 3 房以上住宅 407 戶、部分商辦 199 戶，都等租約到期再收回出售；2025 年以後新分回的房子，「以基地別內之全部戶數」提報出售，不分房型，目前是 272 戶（市長專案報告，2025-11，PDF 第 18 頁[5]）。捷運局長 2026 年 5 月在議會說，加上新分回的 272 戶，規劃出售 878 戶、維持出租約 1,477 戶，出售約占 37%（議會交通委員會專案報告速記錄，2026-05-19[6]）。
其中住宅 679 戶。住宅團體依捷運局資料整理：蘆洲站 379 戶、三重站 257 戶、中和高中站 15 戶，臺北市內三站合計只有 28 戶（OURs[2]）。這份逐站清冊不是市府公布的，但小計和官方數字對得上。
這條規則也管到未來。議員問，接下來 3 年新分回的 2 房有 64 間，是不是也全部賣？捷運局長答：「對，因為它沒有承租戶」（議會交通委員會速記錄，2025-10-30[7]）。「保留小房型」只保護現在有人租的房子。
錢已經編進預算。捷運局 2027 年度（民國 116 年）土開基金預算，編了六站「一般事務所及住宅」出售收入 77.49 億元，其中三重站約 69.95 億元（土開基金 116 年度預算案 p.12901-3、12901-20[8]）。
要賣的有幾百戶住宅，大多在新北。那它們算不算社宅？賣掉以後，台北的社宅會不會變少？
不會。聯開宅現在不是社宅。它們用一般標租，20 歲以上的人或法人都能投標，沒有所得限制（捷運局常見問題[9]）。到 2026 年 2 月底，住宅 1,313 戶已租出 1,301 戶，平均一戶月租約 2.8 萬元（捷運局工作報告，2026-04，第 16 頁[10]；平均為我們計算）。
賣掉少掉的，是由市府當房東、可以租比較久的房子，而這種房子正在變短：2026 年 1 月起，聯開住宅取消 9.5 年租期，只剩 3 年和 5 年（捷運局租金及優惠變動公告[11]）。
聯開宅也當過社宅。2015 年，都發局拿一部分聯開宅招租，並寫下：「在公共住宅存量豐沛之前，聯合開發住宅應該以出租為原則」（都發局新聞稿，2015-03-14[12]）。2017 年 5 月 15 日停止受理（安心樂租網配租表[13]）。
為什麼停？審計原件也援引議會101年度住宅基金預算附帶決議：房地屬相對高單價的聯開分回戶，不應價購轉作公營出租住宅。原件並指出，都發局得補貼租金差額，空屋成本由土開基金承擔；到 2016 年底，413 戶承租戶中有 316 戶的租金已超過家庭年所得三成（審計原件，甲-44–45[14]）。審計處 2017 年 1 月發函「促請檢討改善」，點名的是小碧潭站（審計部重要審計資訊[15]）。捷運局 2019 年的報告則說，是都發局認為聯開宅已完成階段性任務（捷運局工作報告，p.16[16]）。已讀原件要求通盤檢討，未在這些段落直接命令全面停辦；106年度全文及停辦核定未取得，不能判定完整因果。
所以問題不是社宅數字，而是市府曾說「存量豐沛之前以出租為原則」。現在存量夠了嗎？
還差很遠。以內政部平台上約 96.9 萬宅作分母，市府社宅約占 1.8%，距 5% 目標約差 3 萬戶；這個分母的縣市標籤我們還沒核實，只能暫用（內政部住宅存量頁[17]；見限制第 6 項）。換成人口，約每 139 位市民一戶（都發局人口資料[18]；我們計算）。
台北的社宅，跟別的地方比起來有多少？
所有長條從 0 起算、共用同一刻度；淺色延伸表示區間
聯開宅能補多少？出售清單上的 679 戶，約相當於這個暫估缺口的 2%，而且 651 戶在新北，不能直接算進臺北統計。它救不了整個缺口；它的價值在於，這是不必另找地、已經蓋好的房子。住宅團體指出，市府在「社會住宅用地取得困難」時，同時選擇出售既有住宅（公民行動影音紀錄資料庫轉載聲明[19]）。
2015 年的尺是「住宅存量」。存量沒到，市府卻決定賣。新的尺是什麼？
市府的理由是捷運的債。已通車路網要靠票價、土地開發等收益自己還的錢，到 2025 年 3 月約 348 億元未還；加上新路線，市府預估到 2036 年累積到 1,580 億元（市長專案報告，2025-11，PDF 第 12 頁[5]）。
賣聯開宅能讓捷運債少多少？
所有長條從 0 起算、共用同一刻度；淺色延伸表示區間
市府 2025 年 5 月向議會報告：最近一期借款利率 1.985%，扣掉受釋字第 743 號限制不能賣給第三人的 863 戶，租金收益率低於利率的有 1,205 戶，「顯見大部分公有不動產之租金收入已不敷償還借款利息」（市長專案報告，2025-05，PDF 第 54 頁[20]）。
收益率怎麼算，報告沒寫。議員在委員會提醒：「你們是合建的耶！」「你們不是用買的，所以是划算的。」局長答：「對我們捷運局來說當然是這樣，只是考慮成本跟本金的利息夠不夠」（速記錄，2025-10-30[7]）。收益率很可能是用房子現在的市價算：把房子賣了還債，是不是比收租划算。這是正當的機會成本算法，但完整公式捷運局沒有公開。
總帳怎麼看？2025 年土開基金的不動產收入約 13.65 億元，減掉對應成本約 4.20 億元，差約 9.45 億元，還沒扣營業費用（基金會議資料，p.14–15[21]）。市府則以萬大線等新路線完工後、2028 年預估年息「高達 12.62 億元」，說租金毛利不足（市長專案報告，2025-05，PDF 第 56 頁[20]）。一個是已發生的收入，一個是未來的利息試算；同一年、同一路網的對帳，捷運局沒有公開（見限制第 2 項）。
賣能少多少債？市府試算：聯開宅全部續租，2036 年待還的債是 1,492 億元；照出售原則賣，是 996 億元（市長專案報告，2025-11，PDF 第 23 頁[5]）。
清單本身值多少？捷運局 2026 年 5 月給議會的簡報估：新分回 272 戶 139.30 億元（含車位）、3 房以上住宅 407 戶 154.98 億元、商辦 199 戶 226.09 億元（捷運局專案報告，2026-05-19，PDF 第 7 頁[22]）。要賣的合計約 520 億元，和減債約 500 億元同一個量級；其中四成多是商辦（我們計算）。
財務壓力是真的，不是小錢。但另一邊的帳，賣掉之後要再找到同樣的房子得花多少，市府算了嗎？
法規留了路。租售自治條例第 6 條寫明，經核准可以「出租或作價提供」給公務機關使用（租售自治條例[23]）。但免費轉不行得通：捷運的債不會因此消失。行政院的撥用原則也規定，特種基金和其他機關互相撥用房地原則上要付錢（有償與無償撥用劃分原則[24]）；這套原則能否直接套用本案，還要對照大眾捷運法，尚未核定。
市府選的是：由都發局用一般預算，以市價分年價購約 153 戶。40 億元追加預算 2026 年 6 月三讀通過（主計處公告[25]）。議員在議會念出估價：捷運局估 35.5 億元，都發局估 39.77 億元，最後照高的編 40 億元（議會工務部門質詢速記錄，2026-05-19[26]）。
為什麼一定要市價？議員問，「作價」法條沒寫怎麼算。局長引第 7、8 條，說要參照市價，又說基金是「以利潤最大化為原則」，並答應和法務局、都發局討論（速記錄，2026-05-19[6]）。但第 7、8 條管的是出租和標售給外人的底價，不是第 6 條的作價提供。撥用原則列的計價是公告土地現值和帳面金額，不是市價（同原則第三項[24]）。市府已有公開答覆：書面資料記載法務局與捷運局在 2026 年 5 月 20 日討論已有共識，5 月 28 日函復議會；市府認為土開基金應追求最佳盈餘，公務機關取得聯開宅應按合理市價、比照第 8 條估價，優惠價格會損及基金目的與還債能力（市府書面答覆，p.7–8[27]）。這說明了市府採市價的理由，但不等於已獨立核實市價是唯一合法算法；完整會議紀錄、法源適用及逐站共同成本比較仍未核（見限制第 3 項）。
國外也要算帳，但算法不同。英格蘭地方政府把其他部門的房產轉成社宅，叫「挪用」；倫敦市政府刊出的法律指引說這是「帳上的調整，不是付款」，估價可以考慮社宅用途（倫敦市政府刊載的法律指引，p.2、4[28]）。兩地法律不同，不能照搬，但它說明「轉用一定按市價付現」不是唯一做法。
轉得過去，只是貴。那市府花 40 億元買回的，是要賣的那些嗎？
幾乎不是。議員在議會引述的 153 戶在中山 81 戶、辛亥 37 戶、港墘 18 戶、龍山寺 11 戶、關渡 6 戶，都發局長沒有反駁（速記錄，2026-05-19[26]）。五站裡只有港墘在出售清單上，而且只有 2 戶。價購條件是「位於臺北市境內，3房以下且坪數為40坪以下」（捷運局專案報告，PDF 第 6 頁[22]）；要賣的是三房以上，多在新北。
市府買回的和要賣掉的，是同一種房子嗎？
所有長條從 0 起算、共用同一刻度；淺色延伸表示區間
買回以後，現住戶呢？都發局長說，價購的房子做幸福住宅，給有幼兒的家庭或新婚夫婦，因為多數還有租約，會「陸陸續續」撥過去；都發局 7 月報告也寫「於空戶釋出後陸續轉作幸福住宅」（都發局工作報告，2026-07，p.29[29]）。現住戶租約到期後能不能續租、能不能優先申請，沒有公開規定。
價購保住的是本來就要留的房子。那出售清單上的那幾百戶，有沒有人先問過：它們該不該留下來當社宅？
已查公開文件中找不到。捷運局長說明哪些賣、哪些留：「比較零散的聯開宅應該要出售」，比較整體的，「假如它們的效益夠高，就可以考慮保留」（速記錄，2026-05-19[6]）。用的尺是管理方便、收益高低、有沒有租約。價購另有住宅條件，但兩份名單有沒有和社宅需要放在一起比較，市府沒有公開。
這個問題市府早就被問過。市長 2025 年 5 月的報告記下，議員認為出售「應結合住宅政策」，若要兼顧捷運財務，「應優先處分商辦及大坪數住宅」（市長專案報告，2025-05，印刷 p.47–48[20]）。半年後的原則採了一半：賣大坪數住宅和部分商辦；「結合住宅政策」的那一半，原則裡沒有程序。要賣的 520 億元裡有 226 億元是商辦，商辦補不了社宅缺口；先賣商辦、少賣住宅能不能達到還債目標，要用市府沒公開的試算才算得出來。
市府自己也有別的排序。財政局說，都更分回房屋優先配合公務與社會住宅需要，剩下的才出租或出售（財政局工作報告，p.16[30]）。財務用途不同，不能直接套用，但說明「住宅先問」在市府內不是新觀念。
別的地方呢？我們找過的地方，沒有一個用「社宅比例到幾 % 才准賣」當門檻，差別在用什麼尺：
維也納：市府自己持有、按資格出租。 約 22 萬戶市有住宅全由市府持有、由市府的住宅企業經營，承租要符合所得等條件（維也納市政府[31]）。
荷蘭：可以賣，要過住宅這一關。 主管機關若認為不賣更符合住宅利益，可以不准（荷蘭住宅部出售規則[32]）。
英格蘭：賣了要補回，但補不夠。 2024–25 年度賣出 7,494 戶，用售屋所得補回 3,593 戶（英國住宅部統計[33]）。
愛爾蘭：買下有人住的房子，讓房客留下。 但政府把它列為最後手段（國會答詢附件，p.2[34]）。
香港：港鐵賣的是新蓋的私人住宅，公屋另有足量供給（港鐵財務可持續[35]）。
臺北的尺換成了財務，市府沒有公開說明為什麼換。而 2026 年秋天，連市府自己的說法也開始不一致。
2026 年 5 月，中和高中站、三重站，以及蘆洲等四站三個處分案，在議會大會一讀全部「暫擱」，也就是先擱著不審，不是否決（第 8 次會議紀錄[36]）。之後有沒有再審，我們沒查到。
9 月 1 日，市長在議會說「目前規劃三房型及商辦以出租為原則」，之後「再決定捷運聯開宅是否採出售方式處理」（市府新聞稿，2026-09-01[37]）。三週後的 9 月 22 日，議會交通委員會審查土開基金預算，77.49 億元出售收入「照案通過」，會議紀錄沒有刪減、凍結或附帶決議（交通委員會會議紀錄，2026-09-22[38]）。
市長的話晚於預算送出，8 月的預算不算故意矛盾；截至已查公開文件，未找到正式修正原則；9月22日交通委員會仍照原數通過出售收入，大會最後議決仍待核。其中約 70 億元在三重，是新分回、整批要賣的房子，市長那句話涵不涵蓋這批，沒有說。委員會也照原數放行；當天有沒有人追問，要看我們還沒取得的速記錄。
對住在裡面的人來說，自己的房子在不在出售範圍，現在沒有一份官方文件回答得了。
蘆洲、三重、中和高中都在新北，合計 651 戶，不在價購範圍內。蘆洲站和三重站的基地都是臺北市徵收取得（蘆洲站權利分配表 p.2[39]、監察院調查報告 p.3[40]）；但新莊、蘆洲線的開發效益，新北依負擔比例分約 23.85%（土開基金第 45 次會議資料，p.49[41]）。
新北城鄉局 2025 年說財源有限、承購有難度（聯合報，2025-10-31[42]）；2026 年 6 月基金會議上，新北捷運局要求逐基地比較出租與出售，也追問臺北價購是否做過效益評估（基金管委會紀錄，2026-06-12，p.2[43]）。雙北承購或轉用的協議，至今未見公開。
捷運局。 路網還在擴張，債是真的；就算全部續租，2036 年的債也只從 1,580 億元降到 1,492 億元。捷運局一邊被要求快賣，一邊被要求別賣。
現住承租戶。 市府承諾等租期屆滿才收回，但沒有承諾續租（市長專案報告，2025-11，PDF 第 18 頁[5]）。2023 年一位有三個孩子的承租戶受訪說，續約後每月要多付 8,000 元（公視[44]）。在已搜尋的公開社群中，我們沒找到可核實的現住戶談這次出售的第一手貼文；這不表示他們沒有發聲。
住宅團體與議員。 他們要求退回出售提案；一位議員說，三房以上正是多子女家庭需要的房型（市長施政報告答詢速記錄，2026-04-10[45]）。
支持出售的人。 議會也有人主張「社宅是社宅，聯開宅是聯開宅」，反對拿住宅基金買聯開宅；也有議員質疑，捷運站上方「在這邊買 1 戶，也許可以在別的地方買到 2 戶」（速記錄，2026-04-23[46]）。
| 時間 | 誰 | 說了什麼 | 目前查到 |
|---|---|---|---|
| 2015-03 | 都發局 | 公共住宅存量豐沛前，聯開宅以出租為原則（都發局新聞稿） | 2025-11 改訂出售原則（市長報告，PDF 第18頁）；已讀原則未交代如何對應住宅存量承諾，這項說明應由市府與都發局公開 |
| 2025-05 | 市府 | 處分標的依議員及民間意見檢討（市長報告，印刷p.48、50） | 採了大坪數住宅與部分商辦的出售分類（市長報告，PDF 第18頁）；出售與價購兩份名單結合住宅需求的共同比較，公開資料中找不到，應由市府、捷運局與都發局公開 |
| 2026-05-15 | 市府 | 向議員補充價購計價規範（市府新聞稿） | 已有公開書面答覆：市府記載法務局、捷運局5/20討論已有共識，並於5/28函復議會，主張營業基金應追求最佳盈餘，公務機關取得應按合理市價（市府書面答覆，p.7–8）。不能再列為找不到說明；這是市府法律立場，不等於已證明其他計價方式違法 |
| 2026-05-19 | 捷運局長 | 一週內和法務局、都發局討論計價（交通委員會速記錄） | 書面答覆記載法務局與捷運局5/20已有共識，並說明比照租售自治條例第8條擬訂合理市價（市府書面答覆，p.7–8）；可確認市府已有公開回覆，不能據此確認三局皆出席或取得完整會議紀錄 |
| 2026-05-19 | 都發局長 | 價購房子租約到期後陸續撥入（工務部門速記錄） | 7月報告寫空戶釋出後陸續轉作幸福住宅（都發局工作報告，p.29）；現住戶能否續租的規定，公開資料中找不到，應由都發局與捷運局公開 |
| 2026-09-01 | 市長 | 三房型及商辦以出租為原則，再決定是否出售（市府新聞稿） | 9/22交通委員會出售收入照案通過（委員會會議紀錄）；修正後書面原則在公開資料中找不到，應由市府與捷運局公開，委員會通過也不等於大會最後議決 |
一戶聯開宅最後會去哪裡？
判斷： 市府賣聯開宅有真實的還債理由，但在公開文件中，看不到它把「賣」和「留作社宅」放在一起比較，就決定了賣哪些。
1. 財務壓力是真的（很可能）：照市府試算，出售原則讓 2036 年少約 500 億元債，清單估約 520 億元（見「市府說租金付不起利息」節）。
2. 決定賣不賣的尺從住宅換成財務（很可能）：2015 年說存量豐沛前以出租為原則，存量仍遠低於目標，出售卻只看收益與管理（見「台北的社宅，豐沛了嗎？」「賣和留，有人一起比較過嗎？」節）。
3. 市府已有市價理由（確定）：以營業基金盈餘與還債為由；這仍不等於依法只能用市價（市府書面答覆，p.7–8[27]）。
4. 買回的和要賣的幾乎不重疊（很可能）：價購五站只有港墘在出售清單上，清單上的港墘只有 2 戶（見「市府買回的」節）。
責任歸處： 市府、捷運局與都發局未公開賣留共同比較；已查公開文件未見正式修正原則，9/22委員會仍照案通過出售收入，大會最後議決仍未知。
結論： 市府應公開逐站「賣、留、價購」的比較與計價依據，並說明現住戶能否續住。若市府公開一份評估，證明轉社宅比在別處取得同樣住宅更貴，我們會改判。
捷運帶來的地價上漲，本來就是聯開要回收的；但房子一旦賣出，就很難再取得同樣的住宅。選擇還債，代價落在以後想租房的人身上；選擇留著，捷運債的缺口可能要由全體納稅人分擔。
假設不賣，捷運債的缺口要由市民多繳稅來補，而你不住聯開宅、也不太可能租到；反過來，假設你是租約兩年後到期、有三個孩子的承租戶。守住公共用途，可能讓自己多付；守住財政紀律，可能讓別人搬家。
保留彈性，讓市府能看債務和社宅進度調整，有它務實的地方；但對住在裡面的家庭來說，「再決定」就是不知道幾年後還能不能住。執行機關該有多少彈性，受影響的人又該得到多少確定，很難兩全。
可以說： 要賣的聯開宅不是社宅，幾乎都租出去了；市府試算出售原則可在 2036 年少約 500 億元債；捷運局估要賣的 878 戶約 520 億元，其中商辦 226 億元；價購 153 戶幾乎不在出售清單上；截至已查公開文件，未找到對應的正式修正原則，9/22 委員會照案通過 77.49 億元出售收入。[5][6][8][9][10][22][26][37][38]
不能說： 聯開宅免費轉用就能不付財務代價；法律規定聯開宅不能轉社宅；三個處分案已被否決；中和高中站 15 戶已賣出；2027 年一定賣出 77 億元；減債 500 億元就是賣房收入；現住戶已被提前趕走；把聯開宅全留下就能解決社宅缺口。
這篇報導只用搜尋得到的公開證據與資訊，沒有向任何機關索取資料，也沒有透過任何人詢問。以下資料若公開，可能改變結論：
1. 任何一份比較「轉社宅」與「出售」的評估。 我們批評的是公開文件中找不到這種比較；若捷運局或都發局內部做過，問題就變成「有評估、沒公開」。
2. 捷運局逐戶收益率算法、減債 500 億元明細，以及同年度已通車路網的利息對帳。 這會決定出售有多急，以及「先賣商辦、少賣住宅」能否達到還債目標。
3. 完整計價討論紀錄、法源適用與逐站共同成本比較。 市府已公開 5 月 20 日討論共識、5 月 28 日函復及合理市價理由（市府書面答覆，p.7–8[27]），不能再把官方立場列為未公開。尚未取得的是捷運局、法務局與都發局掌握的完整會議紀錄或單獨法律意見；本報導也尚未獨立核實市價是否唯一合法路徑，或取得市府逐站比較出售、轉用及替代取得成本的資料。若法源適用證明市價具有強制性，對市府可選計價方式的判斷就須收窄；若共同成本比較公開，則可能改變賣留是否划算的判斷。
4. 價購 153 戶清冊、付款撥交進度，以及現住戶續住規定。
5. 三個處分案 5 月暫擱後的進度、9 月 22 日速記錄、大會對 2027 年度預算的最後議決，以及市長 9/1 說法的書面原則。
6. 臺北市住宅存量的確切分母。 我們用的約 96.9 萬宅未標縣市，約 1.8%、差約 3 萬戶都是暫估；內政部與都發局的社宅數也對不上。
7. 2017 年停辦的原始檢討，以及審計部 106 年度審核報告內容。 我們讀到的審計原件只「促請檢討」；若後續報告要求停止補貼轉租或認定違法，關於停辦責任的寫法要改。
8. 雙北承購或轉用協議、萬大線雙北分配比例，以及現住承租戶的第一手說法。
這一版更新（2026-10-30）更正了計價討論的說法：市府其實有書面答覆，記載5月20日已有共識、5月28日函復議會，並說明為何按合理市價計價。核心理解沒有變：出售有真實的還債理由，出售清單和價購清單也幾乎不重疊；但市府公開的文件裡，看不到它把出售和轉作社宅一起比較過。市價是不是唯一合法的算法，也還沒有獨立核實。
聯開宅是一般標租、沒有所得限制，本來就不是社宅。但少掉的是由市府當房東、可以長期出租的住宅；2015年都發局承諾「存量豐沛前以出租為原則」，存量還遠沒到目標，市府就改用財務標準決定出售，卻沒有說明為什麼換。
債務壓力是真的，市府試算出售可讓2036年少約496億元債。但收益率怎麼算、同一年度同一路網的利息怎麼對帳，捷運局都沒有公開，所以「先賣商辦、少賣住宅」行不行，無法驗證。
市府書面答覆說明了以基金盈餘與還債為理由的立場；但自治條例第6條的作價方式沒有寫明要用市價，撥用原則用的是公告現值與帳面金額。法務局的完整意見沒有公開，市價是不是唯一合法算法，還查不下去。
價購的153戶幾乎不在出售清單上，只有港墘站2戶重疊。價購保住的是本來就要留下的房子；出售清單上的房子該不該留作社宅，市府、捷運局與都發局沒有公開任何共同比較。
這會決定出售是否正式成為市府的執行目標。
這可以確認市長9月1日說的「以出租為原則」有沒有寫成正式規則，以及涵不涵蓋三重站。
暫擱的案子一旦再審，就會進入實際標售階段。
這關係到現住戶能不能繼續住下去。
新北捷運局已經要求做這種比較，這是最可能出現共同評估的地方。
寫信到 Walkingbook.correction@gmail.com，告訴我們哪一句錯了；附上公開出處，我們能更快查證。我們會盡快回覆；確認寫錯就公開更正，並記在更正紀錄。