前情提要
2025 年 11 月 17 日，臺北有一批學校營養午餐吃剩的飯菜突然沒人收了。過去替團膳業者載走這些廚餘的養豬業者不再配合，市府要到 11 月 20 日才恢復清運。[1]
主線：一路讀下去就懂副線：想岔出去再打開
起點
我們先說查到了什麼
那幾個星期，臺北正在做一件平常看不到的事：把原本要拿去餵豬的餐廳、市場、學校廚餘，直接送進內湖、木柵、北投三座焚化廠。[2] 到 12 月 4 日，一共燒掉 7,267.08 公噸。[3]
讀下去
這讓很多人想問：那我們每天在家分好、拿去倒的廚餘呢？市府每月公布的「再利用量」，到底是真的被用掉，還是只是被收走？[8]
我們用搜尋得到的公開資料，包括市府交給議會的報告、議會逐字紀錄和三座焚化廠的營運報告，沿著廚餘的路走了一遍。目前的答案分成四句。[6][4][5]
**用市府自己的數字算，100 公斤分類好的廚餘，最後大約只有 3 公斤變成市民領得到的肥料。** 2025 年市府回收廚餘 45,455 公噸，發出去的土壤改良劑是 1,498 公噸。[4]
**大部分重量先脫水成汁液；2024 年，其中約三分之一直接進了焚化爐。** 內湖廠 2025 年收進的廚餘，脫水後只剩約三分之一是固渣。[5] 環保局交給中央的 2024 年度報告寫，汁液「部分」抽進垃圾貯坑，在焚化時「噴燒或以沾燒垃圾方式控制爐體溫度」。依同一份報告的表格，北投廠的汁液全部、木柵廠的一部分這樣處理，依市府填報的估算，約占三廠汁液的三分之一；其餘送污水處理廠（第 14–15 頁）。[6] 2025 年以後是否還這樣做，三座廠 2025 年的營運報告都沒有寫，市府也沒有說已經停止。[31][32][33]
**固渣確實送去堆肥，但做出的成品只有固渣的一成左右。** 2024 年三廠產出固渣 16,328 公噸，全年固態成品約 1,580 公噸（我們依同一份報告的月平均換算）。同一年，堆肥設施實際處理量是設計量的將近兩倍。市府沒有公開庫存和全年的物料帳。[6]
**非家戶廚餘最缺處理量能。** 2025 年餐廳、市場、學校的廚餘失去養豬出路後，只能送進焚化爐。市府在議會說，十年前規劃的廚餘廠沒有蓋，是因為當時「家戶」廚餘不到每天 200 公噸，不符經濟規模。[4] 當初沒有算進去的非家戶廚餘，就是 2025 年燒掉的那一批。2027 年起事業廚餘全面不能養豬，局長說屆時每天可能多出 100 公噸以上，到今年 5 月還說「正在想辦法擴大量能」；今年夏天，議員問現有堆肥量能是不是光家戶廚餘就「剛剛好堆肥就滿了」，環保局科長答「是」。[28][7]
主線 2
「再利用量」其實是收運量
環保局每個月公布的廚餘表，標題寫的是「堆肥及養豬廚餘**收運量**一覽表」，但欄位名稱卻是「廚餘**再利用**總量」（附件第 11 頁）。表裡沒有任何一欄是做出多少肥料。[8]
讀下去
依這張表，2026 年 1 到 8 月清潔隊收了 27,589.70 公噸廚餘，平均每天約 114 公噸（我們依逐月數字加總）。[8] 從今年元旦起，家裡不必再分紅桶、藍桶，生熟廚餘全部統一做堆肥。[9]
把「被清潔車收走的重量」叫做「再利用量」，我們認為是名稱上的問題，而且不是小問題：它讓市民以為收多少、就用掉多少。[8]
市府交給議會的報告也這樣寫：2026 年 1 到 5 月「回收家戶廚餘、市場有機物及果菜殘渣共 1 萬 8,828 公噸進行堆肥再利用」，同一段期間發放的有機質肥料是 56.43 公噸（第 6、35 頁）。[10] 這只是其中一種肥料；三座焚化廠另外自行發放的土壤改良劑，這份報告沒有寫。前一個數字所說的「再利用」，其實是送去處理的重量。[10]
連「回收了多少」都有好幾個版本。2025 年，清潔隊逐月表的堆肥收運加總是 40,056.88 公噸，[8] 環保局工作報告寫回收 45,455 公噸，[4] 環保團體引用的則是 45,625 公噸。[18] 差異可能來自市場有機物和果菜殘渣有沒有算進去，但市府沒有說明。
市府交給中央的績效報告，也用同樣的邏輯打分數。2024 年度報告把「堆肥廚餘量」42,483 公噸除以總回收量 45,077 公噸，算出「廚餘採堆肥……再利用比率」94%（第 14 頁）。分子是送去堆肥的重量，不是做出來的肥料。[6]
主線 3
送進焚化廠，不等於送進焚化爐，但也不全是堆肥
官方說法是：清潔隊把廚餘送到三座焚化廠的「前處理設施」，先脫水減量約三分之二；脫水後的固體（稱為「固渣」）一部分委託廠商在焚化廠內堆肥，一部分由焚化廠自己堆肥，做成土壤改良劑和液肥免費給市民領。[11]
圖 1
圖 1｜內湖廠 2025 年：收進的廚餘，脫水後剩多少固渣？
脫水這一步，讓多少重量離開「堆肥」這條路？
所有長條從 0 起算、共用同一刻度；淺色延伸表示區間
讀下去
內湖焚化廠 2025 年的全年營運報告寫得很具體：全年收進堆肥廚餘 19,224 公噸，全部破碎脫水後，得到固渣 6,284 公噸；其中 6,161 公噸轉運到木柵廠，自己留下 123 公噸，做成土壤改良劑 27 公噸（第 152 次報告，第 4 頁）。[5]
固渣約占進廠量的三分之一，和環保局「脫水減量 2/3」的說法相符。剩下約 12,940 公噸是汁液和撿出來的雜質，報告沒有分開列。[5][11] 內湖廠 2016 年的一份實作紀錄，給過一個參考比例：每 20 噸廚餘約得固渣 6 到 7 噸、汁液約 12 噸、雜質約 2 噸（第 4 頁）。[12]
但環保局科長今年 4 月在議會說的是另一個比例：「125公噸破碎脫水之後，大約會剩下55公噸到60公噸的固渣」，約四成五。[4] 這和內湖廠全年報告的三分之一對不上；市府沒有公開三廠合計的數字，我們採用有過磅紀錄的內湖廠全年資料。[5]
主線 4
木柵廠：固渣都集中到這裡，做出的成品只有一成左右
內湖、北投兩廠的固渣，大多再轉運到木柵。北投廠 2025 年 11–12 月的 629 公噸固渣中，有 566 公噸轉到木柵（第 3 頁）。[13]
圖 2
木柵廠四期：固渣與土壤改良劑
固渣集中到木柵後，做出多少成品？
| 期間 | 木柵自己的固渣 | 收內湖、北投的固渣 | 固渣合計 | 產出土壤改良劑 | 成品／固渣 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2025 年 5–6 月 | 856 | 1,597 | 2,453 | 230 | 9.4% |
| 2025 年 7–8 月 | 768 | 1,524 | 2,292 | 164 | 7.2% |
| 2025 年 11–12 月 | 945 | 1,614 | 2,559 | 92 | 3.6% |
| 2026 年 3–4 月 | 740 | 1,620 | 2,360 | 302 | 12.8% |
圖 3
圖 2｜木柵廠四期：收到多少固渣、做出多少成品？
固渣變成肥料，剩下多少？
所有長條從 0 起算、共用同一刻度；淺色延伸表示區間
讀下去
木柵廠每兩個月向監督委員會報告一次固渣和成品。我們找到四期（見下表；合計與比例是我們算的）。[14][15][16][17]
四期加起來，9,664 公噸固渣做出 788 公噸土壤改良劑，約 8%。[14][15][16][17]
這不是某兩個月的偶然。環保局 2024 年度的績效報告寫，三廠全年產出固渣 16,328 公噸；三廠平均每月產出成品 138.43 公噸，其中液肥 6.75 公噸（第 14、23 頁）。扣掉液肥、乘以 12 個月，固態成品約 1,580 公噸，是固渣的一成左右，也只有送去堆肥的 42,483 公噸廚餘的 3.7%（我們的計算）。全年和四期的結果一致。[6]
這一成算不算少？堆肥本來就會因為水分蒸發、有機物分解而減重，但我們沒有找到可以直接對照「脫水後廚餘固渣」的公開成品率參考值，所以無法判斷一成是正常還是偏低。我們能說的是：四期之間差了三倍以上，同一座廠、相近的固渣量，有時做出 302 公噸，有時只有 92 公噸。[16][17]
同一份報告提供了一條線索：堆肥設施塞爆了。2024 年三廠「傳統堆肥」的設計處理量是每天 34.6 公噸，實際處理 65.06 公噸；木柵設計 33 公噸，實際 63.17 公噸（第 13 頁），都將近設計量的兩倍。報告也寫，堆肥設施放不下固渣時，就先送進「廚餘貯坑專區進行消化減量」，之後再取出半成品（第 8 頁）。報告還提到「112年度剩餘成品由113年度發放」（第 23 頁），表示場內有庫存，但沒有寫庫存多少。[6]
成品偏少，可能來自堆肥週期跨期、庫存、篩掉的雜質、超量處理下的損耗，也可能有一部分固渣沒有變成成品。三座廠的報告都沒有寫庫存，我們無法分辨。[6][31][32][33]
主線 5
「3% 成品率」：數字是真的，「燒掉了」的懷疑有一半被市府自己的報告證實
環保團體看守台灣今年 7 月發表文章指出，臺北 2025 年廚餘堆肥投料 45,625 噸，成品只有 1,505.52 噸，約 3.29%，並問「燒掉了？」文章提出兩種可能：一是「會不會是這些廚餘在垃圾貯坑攪拌堆置過程中，其有機質隨著滲出水跑到污水處理場，經處理成為污泥餅，再丟回焚化爐燒掉？」；二是堆在焚化廠貯坑裡的廚餘，混進垃圾一起燒掉。[18]
圖 4
2024 年三座焚化廠的汁液去向
每座廠的汁液送去哪裡？
| 焚化廠 | 汁液量 | 送污水處理廠 | 進垃圾貯坑、隨垃圾焚化 |
|---|---|---|---|
| 內湖 | 52.31 | 52.31 | 0 |
| 木柵 | 38.17 | 24.26（福德坑 6.62、納管 17.64） | 13.91 |
| 北投 | 23.31 | 0 | 23.31 |
| 合計 | 113.79 | 76.57 | 37.22 |
圖 5
圖 2b｜2024 年，三座廠的廚餘汁液各去了哪裡？
被叫做「再利用」的廚餘裡，汁液有多少直接進了焚化爐？
合計 113.8 公噸／日，長度與數值成正比
- 1 內湖：送污水處理廠52.3 公噸／日內湖進貯坑焚化為 0
- 2 木柵：送污水處理廠24.3 公噸／日
- 3 木柵：進貯坑焚化13.9 公噸／日
- 4 北投：進貯坑焚化23.3 公噸／日北投送污水廠為 0
讀下去
這是很多人的直覺：分了 100 噸，只做出 3 噸肥料，其他 97 噸去哪？[18]
先說數字。市府自己的數字算出來也差不多：2025 年回收 45,455 公噸、發放土壤改良劑 1,498 公噸，約 3.3%。[4] 發放量不等於產量，但兩者量級相同，這個比例不是環團誇大。看守台灣另一篇文章用的 2024 年投料 42,484 噸，[19] 也和環保局 2024 年度決算的「堆肥廚餘42,483.63 公噸」一致（總說明第 24 頁）。[20]
再說去向。固渣有轉運和堆肥紀錄，第二種疑問（固渣直接混進垃圾燒掉）我們沒有找到支持的證據。但第一種疑問，答案就寫在看守台灣引用的那份市府報告裡，而且比環團懷疑的更直接。[6][14][5]
這份報告是環保局 2025 年 2 月交給中央的《113 年度廚餘回收處理績效報告》。它寫：三座焚化廠的廚餘破碎脫水後，「將濾液暫存於專用桶槽中，部分濾液經泵抽入垃圾貯坑內，於焚化操作時進行噴燒或以沾燒垃圾方式控制爐體溫度，部分濾液則由區隊溝泥車載運至福德坑污水處理廠處，或……送至本市污水處理廠進行共消化」（第 14 頁）。「濾液」就是汁液。[6]
第 15 頁的表格把每座廠 2024 年的汁液去向列了出來（見下表與下圖）。北投那一欄原文寫「進入垃圾貯坑」，報告同頁說明貯坑裡的汁液是在焚化時噴燒或沾燒。要注意，填表說明要求汁液量「以實際處理量之5成估算」，市府填的數字約為處理量的六成，所以這是估算，不一定是逐車過磅。[6]
木柵廠自己的監督委員會報告也有同一件事的紀錄：2024 年 1 到 7 月「噴入廚餘汁液3,490.91公噸及廚餘撿拾雜質379.34公噸」，列進焚化處理量的計算。這份報告的原檔現在打不開，我們讀到的是官方檔案的搜尋摘要；但它的量級和績效報告的木柵數字相符。[6] 木柵廠同一年的全年營運報告，操作表備註裡沒有這一項，所以雜質入爐目前只有那一份紀錄。[21]
送去污水廠的那三分之二，也有一部分繞回焚化廠。迪化廠的污泥「經濃縮、厭氧消化及脫水，再經污泥乾燥減量後，送往本市環保局焚化場進行處理」，[22] 市政會議並裁示把乾燥污泥送三座焚化廠「作為輔助燃料」。[23] 污泥裡有多少來自廚餘，市府沒有公開。
這不等於「市府偷燒固渣」。汁液大部分是水，很難利用；把它噴進爐裡或送去污水廠，都是在處理廢水。但這說明，**被列進「再利用量」的廚餘，依市府填報的估算，2024 年有約三分之一的汁液是直接當成垃圾一起燒掉，其餘大多被當成廢水處理。**[6]
我們要批評的是說法。這個懷疑在議會早就有人提過：2023 年 10 月，一位市議員在環保局工作報告時說，「我強烈質疑全部都沒有處理，只是焚燒掉」，要市府提出廚餘的去處和處理過程；局長同一天的報告寫，回收的廚餘「經脫水減重後製成有機質肥料、固體土壤改良劑及液肥」。[24] 之後兩年交給議會的工作報告，2024 年 9 月寫的是固渣「堆肥再利用」（第 31 頁），[25] 2025 年 10 月寫的是廚餘破碎脫水後「轉化為有機質肥料原料」（第 32 頁）。[26] 三份都沒有提汁液，而 2024 年的汁液正是一部分抽進貯坑燒掉的那一年。[6]
今年 5 月，一位新北市議員指稱臺北「累積一定量才單獨焚燒」廚餘，才引來老鼠；市府駁斥說，家戶廚餘「全數進入環保局三座焚化廠內直接破碎脫水，無暫置情形。破碎脫水後經堆肥再利用，並製成有機質肥料及液肥免費回饋市民」。[27] 議員說的「單獨焚燒」廚餘，我們沒有找到證據。但市府說「無暫置情形」，和它自己 2024 年度報告的寫法不完全一致：那份報告說，堆肥設施放不下時，固渣先送進「廚餘貯坑專區進行消化減量」（第 8 頁）。[6] 市府的回應也沒有提汁液。
局長在議會說「破碎脫水之後，我們就會統一送到木柵焚化廠進行堆肥」；[28] 今年夏天又說「只要是環保局收進來的，目前都是做堆肥，我們都沒有拿去燒」。[7] 這些說法都沒有提到汁液。說的是固渣，聽的人會以為是全部。市府若已停止把汁液送進焚化爐，應該公開是哪一年停的；若沒有，「都沒有拿去燒」就不是完整的說法。[6]
我們也注意到，臺北段落裡沒有看到市府對看守台灣這篇質疑的回應。[18]
主線 6
三分之二的重量變成汁液，這算再利用嗎？
這是調查裡問題真正轉彎的地方。我們原本在查「固渣有沒有被燒掉」，結果發現最大宗的去向是**汁液**。[6][5]
讀下去
環保局在績效報告裡替這一項打了滿分。中央的評分標準寫，汁液拿去厭氧發電、做液肥等「資源循環」可得 3 到 4 分，「經協調轄內外水資源中心進行妥善處理後排放」只有 0 到 2 分；臺北自評 4 分。但同一份報告自己寫的汁液去向是：依市府填報的估算，約三分之一抽進垃圾貯坑，在焚化時噴燒控制爐溫；其餘送污水處理廠，和生活污水一起處理。報告文字說送污水廠的汁液「部分」進行「共消化」，卻沒有寫產出多少沼氣或電（第 13–15 頁）。[6]
另外，報告中把整批廚餘按處理方式分類的那張表，「生質能源化（含共消化）廚餘量」一欄填的是 0；那一欄算的是廚餘總量的分類，不是汁液量。我們認為，拿燒掉和排進污水廠的做法去自評「資源循環」的最高級距，和報告自己描述的去向對不上。[6]
迪化污水處理廠每天產生 8,000 立方公尺以上沼氣，但沼氣發電設備要到 2027 年底才預計完工。[29] 2026 年 3 月，衛工處的會議紀錄還在要求「請預為排定測試廚餘與污泥共消化之作業期程」，並稱這是臺灣首例的試辦。[30] 環保局早年的文件也曾寫汁液在迪化廠「共消化處理」，但沒有寫汁液進了哪一個池槽。[6]
這表示：送進污水廠的廚餘汁液，是和生活污水一起被「處理」掉。市府沒有公開汁液在污水廠產出多少沼氣的計量。把它算進「再利用量」，我們認為不成立。[6][29][30]
那 2025 年以後呢？我們讀了三座廠能找到的最新營運報告：內湖 2025 全年、木柵 2024 與 2025 全年、北投 2025 年 11–12 月與 2026 年 5–6 月。這幾份都寫了收進多少廚餘、產出多少固渣和成品，卻沒有一份寫汁液去了哪裡、噴進爐裡多少。[31][21][32][13][33]
北投廠的報告寫，全廠廢水從 2019 年 1 月就接進市區污水下水道；可是 2024 年，北投的廚餘汁液仍然全部進了貯坑。有下水道可接，不代表汁液就走那條路。北投報告另外寫「蒸煮液」做成液態土壤改良劑，但沒有說那就是脫水汁液；而且 2025 年 11–12 月液肥產量是 0，2026 年 5–6 月是 19 公噸，和 2024 年北投每天 23 公噸的汁液相比，量級差很遠。[13][33][6]
2025 年度的績效報告（看守台灣引用的 45,625 噸應該出自這份），我們在市府網站和看守台灣的頁面上都沒有找到下載連結。所以，**2025 年後汁液去了哪裡，公開資料回答不了；握有這份資料的是臺北市環保局，它每年都要填同一張表交給中央，只是沒有公開**（見文末「本報導的限制」）。[18][6]
副線一：養豬這條路斷了，餐廳和學校的廚餘去哪裡？
這是為什麼 2025 年緊急焚化的 7,267 噸，和清潔隊每月三千多噸，不能拿來互相加減：前者是**非家戶**廚餘，後者是清潔隊收的**家戶**廚餘，兩邊從來沒有走同一條路。[3][8]
過去餐廳、市場、團膳的廚餘，大量靠養豬消化。非洲豬瘟疫情讓養豬路線停擺後，市府從 2025 年 10 月 23 日起免費收進三座焚化廠銷燬，[2] 到 12 月 4 日累計 7,267.08 公噸，換算每天約 169 公噸（我們以 43 天計算），比清潔隊每天收的家戶廚餘還多；免費措施延到年底。[3] 局長 11 月 4 日在議會的專案報告寫，頭 12 天就燒了 2,220 公噸，「平均每日將近178公噸」；議員問燒廚餘會不會讓焚化爐效能降低或受損，局長答「是」。[34]
這批廚餘以前在臺北的帳上幾乎看不到。今年 5 月，環保局科長在議會解釋：臺北大部分團膳業者設在新北或其他縣市，學校廚餘「以其他縣市名義申報到養豬場去」，「確實不會在臺北市事業廢棄物資訊出現」。[28]
同一時間，環保局科長說三座焚化廠「仍足以因應」把家戶廚餘做成堆肥，並說市府「自2019年起準備相關去化量能」。[35] 這句話是真的照顧到家戶；但它也說明了一件事：**非家戶廚餘沒有被算在這份量能裡。**
「自 2019 年起準備」這個說法，要和同一年的另一件事對照：2019 年正是原訂廚餘生質能廠發包施工的年份，結果那一年只辦了 BOT 可行性評估，廠到今天沒有蓋（見副線二）。[44][48] 從 2019 年準備到 2025 年底，臺北在非家戶廚餘失去養豬出路時，仍然只能送進焚化廠。[3]
市府自己知道。2025 年 12 月 2 日的市政會議上，環保局說正在「研議與垃圾混燒之可行性」，主席裁示臺北「必須儘快建立自主去化廚餘之能力，或儘早與其他縣市及民間單位洽談合作」。[36]
接下來的規則是：2026 年起，非家戶廚餘可以付費進臺北焚化廠，每公噸 3,603 元；通告沒寫每天能收多少，也沒寫收進去之後是焚化還是堆肥。[37]
符合條件的養豬場可用廚餘到 2026 年 12 月 31 日；[38] 2027 年 1 月 1 日起全面禁止廚餘餵養豬隻，農業部今年 7 月重申政策不變。[39] 事業單位仍要自己委託合法業者處理。[3]
2026 年這些廚餘實際去了哪裡？市府在議會的幾次說法，前後難以對齊。4 月，局長說事業廚餘「那是之前管制，今年都回歸到養豬部分」。[4]
5 月，議員先追問 2025 年疫情後讓事業廚餘進廠焚燒的「暫時協助政策」，局長回答那段期間的做法是「事業廚餘是直接送進焚化廠，然後倒到儲坑裡」；講到 2026 年時，局長說「該送去養豬的部分，還是請他們送回去，我們這裡完全都沒有燒」。[28]
9 月，市府書面答復議員時說，學校的廚餘清運廠商要附上流向和處理證明才能請款，舉的例子是「本府環保局焚化廠之焚化證明等」；同一份答復也拒絕讓清潔隊加收學校廚餘，理由是「實難負荷」（第 10 頁）。[40]
4 月的教育部門質詢裡，也有議員直接說學校廚餘是「廠商找清潔業者載到環保局焚化爐燒，都要收錢」；教育局長則說，明年不能養豬後「我們會用另一個方案處理廚餘」，沒有說是什麼方案。[41]
把 2026 年的「完全都沒有燒」和 9 月的「焚化證明」放在一起看，我們的判斷是：**2026 年仍有部分學校或事業廚餘付費進焚化廠被焚化**（有理由懷疑）。每年多少噸，市府沒有公開。[28][40]
距離全面禁養不到三個月，臺北要用什麼量能接住？局長今年 4 月說，2027 年後事業廚餘不能養豬，「1天可能會產生100公噸以上的廚餘」，正在和新北市討論生質能廠等方式。[4] 5 月，議員要局長保證 2027 年不燒廚餘，局長答「我們規劃明年不燒」，被追問時答「我們正在想辦法擴大量能」。[28]
今年夏天的質詢裡，局長說現有堆肥「每日可以處理120公噸」，科長說一年「大概就是45,000到50,000公噸之間」；議員問「等於是家戶廚餘的量，剛剛好堆肥就滿了？」科長答「是」。[7] 換句話說，現有設施沒有空間接非家戶廚餘。市府 2027 年度施政計畫草案寫的是「將家戶廚餘全數回收再利用」，沒有提非家戶（環保局 12-1 頁）。[42]
我們在公開資料裡找到的最具體新設施，是 2026 年 8 月公告、預算 4,000 萬元、每日 20 公噸的「廚餘漿化設施」採購。10 月中我們查閱時，轉載頁仍寫「等待決標或開標結果」；招標條件是決標後 180 天內裝好測完。[43] 依此推算，就算 10 月決標，也要到 2027 年才能用，趕不上禁養開始的 1 月 1 日（我們的推算）。和局長自己估的每天 100 公噸以上相比，這不是同一個量級。[43][4]
副線二：十年前規劃的廚餘廠，為什麼沒有蓋？
下表整理 2017 年以來，市府對廚餘處理廠的承諾、決定與後來的進度。[44][48][49][57]
這張表最奇怪的地方，是 2019 到 2023 年的空白。公開文件只能填上一部分：2021 年 1 月，市府以「廚餘政策調整」終止 BOT 評估契約；[48] 到了 2026 年 4 月，環保局科長才在議會說出理由：當時家戶廚餘不到每天 200 公噸，不符經濟規模。[4]
這個理由本身就值得追問。**它只算了家戶。** 當時餐廳、市場、學校的廚餘都送去養豬，而且很多是以外縣市名義申報，不在臺北的帳上。[28] 也就是說，市府用「家戶不夠多」決定不蓋，卻沒有把一旦養豬路線中斷就會湧進來的非家戶廚餘算進去。2025 年，這批廚餘每天近 170 公噸，全部進了焚化爐；[3] 局長自己估計，2027 年後每天還會多出 100 公噸以上。[4]
家戶廚餘每天約 114 到 126 公噸，加上 2025 年緊急焚化時每天近 170 公噸的非家戶廚餘，合計超過當年 200 公噸的規劃量。要注意，這是用今天的量去對照當年的規劃量；2017 年當時家戶與非家戶廚餘各有多少，市府沒有公開。我們找到最接近的數字，是 2023 年 11 月環保局長在議會說臺北每天廚餘約 160 噸，但報導沒有說明這個數字包含哪些產源。[8][3][51]
市府自己的文件也和「不符經濟規模」這個理由對不上。2021 年 1 月終止評估之後，2022 年 11 月的能源政策白皮書 2.0 寫，臺北廚餘「每日回收量約170公噸」，並計畫在綠能循環園區蓋「設計規模250公噸/日」的廚餘生質能廠（第 28 頁）。[49] 也就是說，在市府說「不到 200 公噸」而停下來之後，市府自己的白皮書寫的回收量已接近 200 公噸，規劃的廠反而更大。這兩份文件，至少有一份沒有說出完整的理由。[4][49]
我們的判斷是：**當年不蓋廠的經濟規模計算，很可能低估了臺北真正需要的處理量**（很可能）。依據是市府自己在議會講的理由、2022 年白皮書寫的回收量與規劃規模，和 2025 年的緊急焚化量。會推翻它的證據是：那份始終沒有公開的 BOT 可行性評估其實已經算過非家戶廚餘，而且證明即使加進去也不划算。[4][49][3]
前市長說是他否決的，[50] 科長說是經濟規模，[4] 決算說是政策調整。[48] 三種說法都沒有附上決定的日期、簽核人或評估報告。議員在同一場質詢中說，2,000 萬元評估規劃費花了，「完全沒有任何結論」。[4] **誰在哪一天決定停下來、BOT 評估到底算出什麼，我們在公開資料中都找不到。** 這是該公開而沒有公開的資訊，責任在握有這些文件的臺北市環保局。
新的綠能循環園區也有同樣的問題。環境部的績效報告寫，園區規劃每年處理 36,500 公噸的生質能源廠「納入評估」；[52] 但對市民說明的公聽會簡報，只寫了「有機物處理設施」，沒有一個廚餘處理量的數字。[54] 2027 年起每天多出的 100 公噸，新園區要不要接、什麼時候接，市府還沒有公開承諾。[55][56]
我們也必須說清楚另一面：蓋了廠不等於問題解決。這要看別的城市。[61]
圖 6
十年前規劃的廚餘廠：承諾與後來
誰在什麼時候承諾了什麼，後來兌現到哪裡？
| 時間 | 誰 | 承諾或決定 | 後來 |
|---|---|---|---|
| 2017 | 環保局向議會報告 | 蓋每日 200 公噸廚餘生質能廠，2019 年發包施工、2021 年完工試運轉 | 沒有施工 |
| 2017–2018 | 環保局預算 | 環評與規劃設計服務案，兩年總經費 1,455 萬元，第二年編 555 萬元 | 實際支出多少未查到 |
| 2018 | 市府循環經濟簡報 | 時程延到 2020 年施工、2022 年啟用 | 沒寫延期理由 |
| 2019 | 環保局 | 改辦 BOT 可行性評估，契約金額 485 萬元，權責發生日 2019-10-09 | 見下一列 |
| 2021-01 | 環保局 | 因「本府廚餘政策調整」於 2021-01-21 簽准終止契約，仍有 121.25 萬元待結算 | 「政策調整」是什麼未寫；評估結論找不到 |
| 2022-11 | 市府能源政策白皮書 2.0 | 每日回收量約 170 公噸；規劃設計規模 250 公噸/日廚餘生質能廠 | 沒有時程；規模反而比 200 公噸大 |
| 2023-11 | 前市長柯文哲 | 自述任內「否決10億元的廚餘處理廠計畫」 | 沒有決策日期或公文 |
| 2023-11 | 環保局長吳盛忠 | 稱需要廚餘處理廠，已編預算，隔年啟動程序 | 見下一列 |
| 2024-07 | 環保局 | 綠能循環園區評估案決標，生質能源廠規劃 36,500 公噸/年 | 只是評估案 |
| 2025-02 | 環保局績效報告 | 焚化廠轉型園區時「評估」建設廚餘生質能化設施 | 仍是「評估」 |
| 2025-08 | 環保局 | 3 場公聽會，預計 2026 年公告招商；簡報時程 2031 第一階段、2033 落成 | 沒有廚餘處理量；2026-10-13 招商網仍列「規劃中」 |
| 2025-11 | 環保局長徐世勲 | 園區可行性評估「原則上應該是明年」完成 | 2026-04 網頁放的是期中報告書，未見完成公告 |
| 2025-12 | 環保局科長 | 「自2019年起準備相關去化量能」 | 同期非家戶廚餘緊急焚化 7,267.08 公噸 |
| 2026-04 | 環保局科長 | 首次說明：家戶廚餘不到每日 200 公噸，不符經濟規模；評估規劃費「2,000萬元」 | 沒說誰、哪天決定 |
| 2026-10 | 議會 | 園區委託專案管理 2027–2033 年 1 億 2,930 萬元，10-01 照案通過 | 專案管理預算，不是招商或施工 |
圖 7
圖 3｜廚餘廠預定完工年一再延後
每次承諾或決定，預定什麼時候完成？
- 預定 2021 年完工試運轉2017：200 公噸/日生質能廠
- 延到 2022 年啟用2018：循環經濟簡報
- 未施工2019：改辦 BOT 可行性評估
- 「政策調整」2021-01：終止評估契約
- 無時程2022-11：白皮書 250 公噸/日
- 2031 第一階段、2033 落成（僅供參考）2025-08：綠能循環園區公聽會
- 尚未招商2026-10：專案管理預算通過
副線三：別的城市怎麼做？
**首爾**按戶秤重收廚餘費，用 RFID 計量器記錄每戶倒了多少。[58] 市府說「已收集」的廚餘 100% 轉成飼料、堆肥或沼氣；注意分母是收到的，不是產生的，也沒有公布各去向比例。[59]
**京都**在焚化設施旁設了每日 60 噸設計能力的廚餘厭氧發電設施，最大發電 1,000kW。[60]
**桃園**蓋好了生質能中心，但審計部指出 2024 年實際處理量只有設計量的 22.23%，厭氧消化單元到 2025 年 2 月才拿到營運許可（乙-124）。[61]
**臺中外埔**一期設計年處理量 30,000 噸；業者曾說每 100 噸廚餘會排出 15–18 噸雜質、6–8 噸沼渣、63–66 噸沼液，雜質由市府運回處理（2021 年訪談）。[62]
這幾個例子告訴我們兩件事：第一，別的城市確實把廚餘變成能源，臺北沒有；第二，蓋廠之後仍然要處理雜質、沼渣、沼液，而且可能長期吃不飽或開不起來。所以我們不認為「當年蓋了就沒事」。[60][61][62]
但我們認為，「當年只用家戶量算經濟規模而沒蓋、又沒有及時補上替代量能」，是 2025 年必須緊急焚化的重要原因之一。桃園的例子也提醒我們：如果臺北日後要蓋，就該先把家戶加非家戶的真實量算清楚，否則可能重演「設計量太大、吃不飽」或「設計量太小、接不住」。[4][3][61]
各方的難處
**養豬戶**：2025 年 11 月就發生過養豬業者突然不再載運學校廚餘的情形。[1] 禁令定案前，一位經營合法廚餘蒸煮中心的苗栗豬農對公視說「我是海嘯第一排，當然是會有委屈」，希望改走飼料化。[63] 養豬團體的立場並不一致：一位養豬協會理事長說「非洲豬瘟不會等你1年準備好了再來打你啦」，新北一位養豬協會理事則擔心「廚餘養豬應該都會倒光了吧」。[64]
**團膳與學校**：一位服務北北基學校的團膳業者說，以他公司的量，清運「一個月大概要貼10多萬」。[65] 餐盒聯合會理事長也說清運業者沒有量能，報出「天價」。[66] 新北環保局官員則說，團膳處理「大概都沒有太大的問題」，兩種說法的時間與範圍不同。[67] 臺北教育局已在各校編清運預算，但沒公布總額與去向。[68]
**餐飲業**：一位不具名的大型連鎖餐飲集團高層對中央社說，禁養後運輸距離拉長，「還得增加前處理和廢水處理成本，價格勢必還會再往上走」。這不限於臺北。[69]
**清潔隊**：市府書面答復說，清潔隊「實難負荷再行增加載運學校廚餘等任務」。[40] 另有一位自稱臺北清潔隊員的網友公開說，工作負擔之一是「廚餘很重」（未經證實）。[70]
**焚化廠與處理廠周邊居民**：在焚化廠內做堆肥、甚至未來蓋生質能廠，臭味與交通都由周邊居民承擔。2024 年 9 月的報導寫，木柵焚化廠隔壁的新北深坑居民說，「10多年來，居民長期忍受從北市飄過來刺鼻的臭味」；報導沒有確認臭味是否來自廚餘堆肥。[71] 審計部早年也記錄過，北市委外堆肥廠商曾遭居民抗爭（第 9 頁）。[72]
**市府**：處理廠要地、要錢、要居民同意；把廚餘送進焚化爐，局長也承認會影響焚化爐效能。[34] 同一份審計意見指出，北市堆肥廚餘長期仰賴委外，委外廠商遭抗爭後進出量嚴重失衡。[72] 這些是真實的難處，但不能拿來解釋十年都沒有公開決策和評估結論。[48]
民眾怎麼說
「分好的廚餘最後還是被燒掉」這種說法流傳很久。2011 年有臺北民眾在臉書 PO 影片質疑廚餘被倒進垃圾車，當時環保局說那是載去儲存槽再堆肥。[73] 2018 年有 PTT 網友說分類後「到了車上就是全一起」，但他談的是民間清運，不是清潔隊。[74] 這些都未經證實。
我們在 Threads 和 Facebook 上都沒有找到能確認日期、身分的臺北民眾第一手說法。[73][74]
這些說法的價值，是把我們帶到焚化廠的營運報告和市府交給中央的績效報告。報告顯示，固渣大多數確實送去堆肥，「倒進垃圾車一起燒」的說法沒有得到支持。但 2024 年約三分之一的汁液直接隨垃圾焚化，這是市府自己的報告寫的；送去污水廠的汁液，污泥乾燥後也送進焚化廠。[6][22][23] 雜質入爐，目前只有木柵廠一份原檔打不開的 2024 年報告，我們讀到的是官方檔案的搜尋摘要。民眾的直覺不完全對，也不完全錯。[21]
主線 7
我們的判斷
**一、「再利用量」這個名稱誤導市民。**（確定）官方逐月表和交給議會的報告都把送去處理的重量叫做「再利用」。用市府自己的數字算，2025 年回收 45,455 公噸，發放土壤改良劑 1,498 公噸，約 3.3%。應改名，並同時公布汁液、固渣、雜質、成品與庫存。責任在臺北市環保局。[8][10][4]
圖 8
圖 4｜一張圖看你家廚餘的去路
分類好的廚餘，各部分最後去哪？哪一段有紀錄、哪一段沒有？
- 內湖 2025：進廠 19,224 公噸清潔車 → 焚化廠前處理
- 2024 年堆肥設施超載近一倍固渣（約三分之一）→ 多數轉運木柵堆肥有過磅與產量紀錄；庫存未公開
- 2024 全年約為固渣的一成；木柵四期約 8%固態成品 → 市民領用有產量紀錄；庫存未公開
- 與生活污水共同處理；污泥乾燥後送焚化廠當輔助燃料汁液約三分之二 → 污水處理廠2024 年市府報告有分廠數字；2025 年後未公開
- 北投全部、木柵一部分汁液約三分之一 → 垃圾貯坑隨垃圾焚化2024 年市府報告有分廠數字；2025 年後未公開
- 木柵 2024 年列入焚化處理量計算雜質 → 焚化僅一份報告摘要；其他兩廠未寫
讀下去
**二、家戶廚餘大部分重量變成汁液；2024 年約三分之一的汁液直接隨垃圾焚化，其餘大多當廢水處理。**（確定，限 2024 年）依據：環保局自己的 113 年度績效報告，文字寫汁液「部分」抽入貯坑噴燒或沾燒，表格列出北投 23.31、木柵 13.91 公噸／日進貯坑焚化，依市府填報的估算（填表說明要求汁液量以處理量的五成估算），占三廠汁液約三分之一；送污水廠的汁液，污泥乾燥後也送焚化廠。[6][22][23]
2025 年以後是否還這樣做，我們**有理由懷疑仍在進行**。依據：2024 年度報告把噴燒寫成「控制爐體溫度」的操作方式，不是臨時措施；市府沒有公開任何停止的時間或改變的說法；三座廠 2025 年全年與 2026 年的營運報告都沒有寫汁液去向；北投的廢水早在 2019 年就能接下水道，2024 年汁液卻仍全部進貯坑；迪化污水廠的廚餘與污泥共消化，到 2026 年 3 月仍在排測試期程。市府從 2023 到 2026 年對議會、對媒體的說法都只講「堆肥」、「沒有拿去燒」，沒有提汁液。[6][31][32][33][30][24][27][7]
會改變它的證據：市府公開 2025、2026 年的汁液去向表，證明已停止焚化，或汁液已改進厭氧槽產沼氣且有計量。這張表環保局每年都要填報給中央，持有者是臺北市環保局；2024 年度那一份我們在市府網站上找不到，讀到的是環保團體分享的雲端檔案，2025 年度的則沒有找到。[6][18]
**三、固渣大多去堆肥，「固渣直接進焚化爐」的懷疑不被支持；但固渣到成品之間有一段帳說不清。**（有理由懷疑）2024 年全年固態成品約為固渣的一成，木柵四期是 4% 到 13%，各期差三倍以上；同年堆肥設施處理量是設計量的將近兩倍，報告承認有跨年庫存，卻沒有寫庫存多少。差距可能來自堆肥週期、篩除、庫存、超量處理，也可能有固渣沒有變成成品。雜質方面，木柵 2024 年有入爐紀錄。會改變判斷的證據：三廠全年固渣、雜質、庫存與成品帳。[6][14][15][16][17]
**四、非家戶廚餘沒有自主處理量能，2027 年的缺口還沒有補上。**（很可能）依據：2025 年緊急焚化 7,267.08 公噸；局長估計 2027 年後每天多出 100 公噸以上，到 2026 年 5 月仍說「正在想辦法擴大量能」；環保局承認現有堆肥量能已被家戶廚餘占滿；已知的新設施只有每日 20 公噸的漿化設施採購，到 10 月中，採購轉載頁仍顯示等待決標。2026 年仍有學校廚餘以焚化證明請款，所以「今年完全沒有燒」的說法，我們有理由懷疑。會推翻它的證據：市府公開 2027 年起足量、已簽約的處理契約或設施。[3][4][28][7][43][40]
**五、當年不蓋廚餘廠的理由，只算了家戶；而且決策過程沒有公開。**（很可能）市府到 2026 年才在議會說明，理由是家戶不到每天 200 公噸、不符經濟規模；2021 年以「政策調整」終止 BOT 評估契約；但 2022 年市府白皮書寫的回收量約每天 170 公噸，還規劃了每天 250 公噸的廠。這個計算沒有把當時送去養豬的非家戶廚餘算進去，而這正是 2025 年燒掉的那一批。誰決定、哪一天、評估算出什麼，我們在公開資料中都找不到。這些是該公開而沒有公開的文件，持有機關是臺北市環保局。[4][48][49]
主線 8
留給你想的問題
**一、如果一座廚餘廠會讓某個社區多年承受臭味與車流，市府該不該為了全市的「自己處理」把它蓋在那裡？** 蓋在城市裡，處理責任留在產生廚餘的人身邊，不必依賴外縣市與焚化；不蓋，鄰近居民免於長期負擔，代價是把廚餘燒掉或送去別人的家門口。兩邊都有人要付代價，問題是誰有權決定由誰付。[71][72]
讀下去
**二、如果你知道分好的廚餘大多變成廢水，有一部分最後還是進了焚化爐，只有約 3% 變成肥料，你還願意每天分類嗎？如果要按重量付費，你又願意嗎？** 繼續分類，是相信制度會改善，而且分出來的固渣確實被做成了肥料；不再費心，則是拒絕替一個說不清楚的制度出力。按量付費可能讓人真正少丟，但它也讓分類從「做好事」變成每個月的帳單（這是假設情境，臺北目前沒有廚餘按量收費）。[6][58]
**三、政府在說不清楚的時候，該先公開不完整的帳，還是等帳完整了再說？** 先公開，市民能及早監督，但可能被誤讀、引發不信任；等完整了再說，數字更可靠，但十年前的建廠計畫告訴我們，「等」也可能變成永遠不說。[48][4]
主線 9
本報導的限制
本報導只使用搜尋得到的公開證據與資訊，沒有向任何機關索取資料、申請政府資訊公開，也沒有透過任何人詢問。以下關鍵資訊我們拿不到；若公開，可能改變上面的判斷。[6]
讀下去
**三座焚化廠全年的固渣、汁液、雜質、入爐量、庫存與成品帳**（持有者：臺北市環保局）。會決定判斷二、三。我們拿到的是 2024 年度績效報告的三廠彙總（固渣、汁液去向、月平均成品），以及內湖廠 2025 全年、木柵四個雙月期和北投一期；庫存數量都沒有。[6][5][14][13]
**2025、2026 年三廠的汁液去向與噸數**（持有者：環保局）。2024 年約三分之一進焚化爐；之後是否停止，公開資料中找不到。我們讀過三座廠 2025 年全年或最新期別的營運報告，都沒有寫汁液去向；2025 年度績效報告（看守台灣 2025 年 45,625 噸的來源）在市府網站和看守台灣頁面上都找不到下載連結。會決定判斷二是否仍適用於今天。[31][32][33][18]
**迪化污水廠污泥中有多少來自廚餘汁液**（持有者：衛工處）。污泥送焚化廠這件事已確定，但其中廚餘的比例沒有公開。[22][23]
**木柵廠 2024 年「噴入廚餘汁液、撿拾雜質」那份報告原檔**：官方網址打不開，我們讀到的是官方檔案的搜尋摘要；木柵同年的全年報告沒有這項備註。汁液入爐已由績效報告證實；雜質入爐目前只有這一份紀錄。[21][6]
**BOT 可行性評估結論與停建的簽核文件**（持有者：環保局）。會改變判斷五的責任描述，但不改變「應公開而未公開」。決算只寫「政策調整」，沒有寫調整了什麼。[48]
**2026 年非家戶廚餘的實際去向與噸數、跨縣市委外契約**（持有者：環保局、各事業單位、受託業者）。會決定判斷四。[40][28]
**木柵固渣堆肥委外案（1150209S0036）契約與驗收量**：我們只看到商業網站轉載的決標資訊（2026 年 6 月決標，803 萬 2,500 元，另有最多 8,330 公噸的後續增購），未取得政府原件，也不知道原契約處理量和成品要求。[32]
**臺北市民、臺北清潔隊員在 Threads 等社群的第一手說法**：我們沒有找到符合日期和身分的貼文。養豬戶與周邊居民的說法來自新聞報導，不是臺北居民本人的貼文。[63][71]