起點
台灣共諜名單在哪裡？國安局說 2020 年後 163 人有罪，姓名與定讞結果得逐案拼接
2026 年 7 月 2 日，新聞標題寫著「共諜案三人定讞」。一位陸軍退役中校王文豪判 7 年，另一位退役中校譚俊明 7 年 2 月，還有一位案發時仍在現役的陸軍士官長呂芳契，判 6 年。同一天，同案另外三名軍官被最高法院發回更審[1]，案名上的那個人丁小琥，則已經在 2026 年 2 月病逝，法院判公訴不受理[2]。
2020 年以後，這種新聞常見到讓人麻木。可是讀完會冒出一個很簡單的問題：到底有多少這樣的人？如果我想知道台灣已知的共諜有哪些，可以去哪裡查？
主線 1
想知道「有哪些人」，國安局只給你數字
最自然的第一站是國家安全局。國安局發過一份《共諜案滲透手法分析》，列出 2021 到 2024 年的共諜案起訴人數：16 人、10 人、48 人、64 人；起訴件數從 3 件增加到 15 件。報告特別註明，這些數字不含涉及《反滲透法》的案件[3]。2024 年被起訴的人裡，現役軍人 28 人、退役軍人 15 人，合起來約三分之二。
插畫總量的重量之外，個別輪廓仍待看清。圖 1
2021–2024 年共諜案起訴人數
共諜案真的變多了嗎？
所有長條從 0 起算、共用同一刻度；淺色延伸表示區間
資料來源：國安局統計的共諜案起訴人數與件數，不含反滲透法案件，四年都是同一來源、同一口徑。2025 年以後的數字口徑不同，沒有列入。起訴人數不是有罪人數。 [3]不能從這張圖推論：起訴人數不等於有罪人數；這組數字也看不出是滲透變多，還是查得更勤。2025 年以後的數字口徑不同，不能接在這張圖後面比較。展開這段・還有 4 段、約 285 字
2025 年以後，國安局在立法院的業務報告改用不同的時間切法：2025 年 1 到 9 月起訴 24 人[4]（p.11），2025 年到 2026 年 3 月起訴 58 人[5]（p.12），現役與退役軍人都占一半以上。兩段期間重疊，不能相加，兩份報告也沒寫是否同樣排除反滲透法。
最新也最完整的一組數字出現在 2026 年 10 月。國安局在送立法院的業務報告[6]（p.12）寫：近 7 年共諜案（不含《反滲透法》案件）起訴人數從 2020 年 6 人升到 2026 年 73 人，「179 人業經法院判決，其中有罪 163 人，定罪率為 91％」。報告沒有說「有罪」是指判決確定，還是任何一審被判有罪；也沒有說同一人在不同審級是否只算一次。
163 個人。報告翻遍了，沒有一個名字。國安局 2024 年報告裡提到「23 人共諜網絡」和「判處有期徒刑達 20 年」的案例，同樣沒有姓名或案號。
國安局是情報機關，不點名也許有它的理由。但判決確定之後，負責執行刑罰的是法務部和檢察署。它們手上有沒有名單？
主線 2
官方還有兩本帳，一本只算地檢署執行的案件，一本把名字遮掉
第一本是法務部統計處放在政府資料開放平臺上的「地方檢察署執行違反國家安全法案件裁判確定人數[7]」，每月更新，欄位只有刑名、性別、年月和人數。
插畫不同的觀看方式，也各自留下看不見的部分。圖 2
官方資料各回答什麼，還缺什麼
官方到底有沒有一份共諜名單？
| 資料 | 期間 | 計算什麼 | 數字 | 有無姓名 |
|---|
| 國安局業務報告 | 2020–2026 年 | 共諜案判決人數 | 179 人已判決、163 人有罪（審級未說明） | 無姓名 |
| 法務部 CB0076 | 2022 年 1 月至 2026 年 9 月 | 地檢署執行的國安法案件裁判確定人數 | 64 人判刑確定 | 無姓名 |
| 最高檢軍法案例宣導彙編 | 單一案件 | 劉聖恕案的判決內容 | 有確定日與案號 | 遮名 |
展開這段・還有 6 段、約 427 字
我們把這份資料[8]可取得的 2022 年 1 月到 2026 年 9 月逐月加總：被判刑確定的有 64 人，另有 13 人無罪、3 人免訴。64 人裡，最多的是 6 個月以下徒刑、拘役和罰金；判 5 年以上的只有 4 人，「七年以上十年未滿」和「逾十五年」兩格，57 個月全是 0。
這份表不是所有共諜案的總帳。它限定地檢署執行，又只列國安法；劉聖恕案卻涉及國安法、國家機密保護法等多種法律。單憑刑期格子對不上，就說政府漏算，證據還不夠。
而且，刑事訴訟法第457條[9]的執行規則，還要看裁判、上訴結果與卷宗所在。高檢署起訴，不足以直接判定最後由哪個機關執行。CB0076有其統計用途，不能直接當作具名共諜名單；其收錄及歸類規則，仍見文末限制。
第二本是檢察系統自己的案例。最高檢察署網站上的《2025 軍法案例宣導彙編[10]》收了一篇檢察官寫的劉聖恕案檢討：罪名、法條、最高法院 113 年度台上字第 336 號判決、2024 年 5 月 30 日 20 年確定，都逐項列出。被告卻只寫「劉○○（下稱劉姓退役上校）」。同一篇還寫到，同案的孫姓退役中校和他的配偶劉姓少校，已經有一部分罪名判決確定，分別 8 年和 9 年（p.78）。
一個已經判 20 年確定、法院新聞稿和中央社都寫過全名的人，到了官方的宣導文件裡反而被遮名。
統計提供數量，宣導案例交代判決，讀者要核對姓名仍得另找。名字在哪裡？
主線 3
名字散在判決和新聞裡：我們拼出 38 個有罪定讞的人
名字其實並不保密。法院判決原則上公開，各地法院宣判重大國安案時會發新聞稿，寫出被告姓名與刑期；中央社等媒體會追到最高法院定讞。只是這些資訊散在幾十篇報導和新聞稿裡，我們查過的官方資料裡，沒有找到一份集中、具名且區分定讞的共諜清單。
插畫散落的線索需要逐片對合，也需要保留缺口。圖 3
表1：我們拼得出的已知共諜（截至 2026-11-14）
已公開的有罪定讞者有哪些人？
| 定讞時間 | 姓名或姓氏 | 身分（報導所載） | 定罪罪名 | 刑期 | 來源 |
|---|
| 2012-04 | 羅賢哲 | 陸軍少將 | 共諜案（軍審時期） | 無期徒刑 | 中央社轉載 |
| 2014-01 | 袁曉風、陳文仁 | — | 共諜案 | 無期、20 年 | 中央社轉載 |
| 2015-11 | 羅奇正 | 軍情局上校 | 共諜案 | 18 年 | 中央社 |
| 2016 | 鎮小江、許乃權 | —、陸軍退役少將 | 國安法 | 4 年、2 年 10 月 | 中央社 |
| 2017-03 | 王宗武、林翰 | 軍情局退伍少校、退伍上校 | 陸海空軍刑法、國家情報工作法等（王）；洩漏國防秘密消息罪等（林） | 18 年、6 年 | 中央社；王案另見監察院附表 p.15 |
| 2019-03 | 周泓旭 | — | 國安法（吸收外交人員未遂） | 1 年 2 月 | 中央社 |
| 2021-05-10 | 藍彥逸 | 陸軍退役中校 | 國家情報工作法洩漏、交付情報人員保密資訊；國安法發展組織未遂 | 2 年、3 月（3 月部分得易科罰金；二審撤銷緩刑） | 中央社 |
| 2021-09 | 鄭智文、鄭昭明 | 前中校、工黨主席（父子） | 國安法 | 1 年、10 月，均緩刑 3 年 | 中央社 |
| 2022-02 | 陳惟仁 | 國會助理 | 國安法發展組織（刺探機密部分無罪） | 10 月 | 中央社 |
| 2022-03-03 | 杜永心 | 退役中校 | 國安法為大陸地區發展組織未遂 | 4 年 | 中央社；監察院附表 p.13–14 |
| 2023-04 前 | 邊鵬 | — | 國安法發展組織未遂 | 6 月 | 中央社 |
| 2023-12 | 向德恩 | 陸軍上校 | 貪污治罪條例違背職務收賄 | 7 年 6 月 | 中央社 |
| 2024-05-30 | 劉聖恕 | 退役空軍上校 | 國安法發展組織、國家機密保護法交付及收集國家機密 | 20 年 | 中央社；最高檢彙編 p.77–78 |
| 2024-06 | 龔健宇、鄧至佑 | 少校（劉聖恕案同案） | 陸海空軍刑法職務交付軍事機密（檢察官彙編所載） | 3 年 6 月、2 年 | TVBS |
| 2025 年前（部分） | 孫緯、劉芸雅 | 退役中校、國防大學少校（夫妻，劉聖恕案同案） | 陸海空軍刑法交付軍事機密於敵等（部分確定，其餘更審中） | 已確定部分 8 年、9 年 | 最高檢彙編 p.78 |
| 2024-08 | 黃姓父子 | 台商 | 國安法等 | 各 8 年 | 中央社 |
| 2025-03 | 葉姓、蘇姓 | 軍人（黃姓父子案同案） | — | 5 年 10 月、5 年 8 月 | 中央社 |
| 2025-04 | 吳姓 | 海巡女下士 | — | 5 年 11 月 | 中央社 |
| 2025-06 | 李慧馨 | 蘆洲宮廟主委 | 國安法 | 6 年 8 月 | 中央社 |
| 2025-12-03 | 張超然、周天慈、岳志忠 | 軍情局退役上校、上校、少將 | 國安法為大陸地區行政機構發展組織 | 1 年 6 月、1 年 2 月、10 月 | 中央社 |
| 2025-12 | 賴重宇、黎育爾、陳文豪、林裕凱 | 總統府維安憲兵、資通電軍 | —（法院稱資料非屬機密，屬公務上應秘密） | 7 年、6 年 7 月、6 年 5 月、5 年 10 月（林撤回上訴；其餘三人最高法院駁回上訴） | 中央社 |
| 2026-05 | 許展誠 | 空軍攔管官 | — | 7 年 | 台視 |
| 2026-07 | 王文豪、譚俊明、呂芳契 | 退役中校、退役中校、陸軍士官長 | 國安法發展組織（呂為未遂） | 7 年、7 年 2 月、6 年 | 聯合報 |
民間有人在做。台灣安保協會的網站整理了一份 2021 年以後的共諜案紀年[11]，自己註明不是官方文件、也不是完整清單；維基百科有一頁國軍中的中共間諜列表[12]。這兩份都把偵查、起訴、判決、定讞各階段的人放在一起，我們沒有逐筆核對。
我們用公開報導與法院新聞稿，把 2012 年以後有可靠來源的案件一案一案拼起來，只收「有罪且已確定」的人，另外把還在上訴、已判無罪的人分開列。
主線 4
同樣叫「共諜」，有人交出機密，有人收錢，有人只是想吸收人沒成功
把表1 的「定罪罪名」那一欄單獨看，會發現新聞標題裡的同一個詞，對應到至少五種不同的法律評價：
插畫同一個稱呼之下，仍需辨認不同的法律入口。圖 4
「共諜」底下的五種罪名
「共諜」都是偷機密的人嗎？
| 罪名 | 它在處罰什麼 | 表1 中的例子 | 刑期範圍 |
|---|
| 國安法「為大陸地區發展組織」既遂 | 替中國情報單位在台灣拉人、建組織 | 王文豪 7 年、譚俊明 7 年 2 月 | 7 年～7 年 2 月 |
| 發展組織未遂 | 想拉人但沒成功 | 杜永心 4 年、呂芳契 6 年、邊鵬 6 月、周泓旭 1 年 2 月 | 6 月～6 年 |
| 洩漏機密 | 把機密交出去或洩漏出去 | 劉聖恕（國家機密保護法）；楊姓軍官（陸海空軍刑法職務洩漏機密，未確定） | 劉聖恕 20 年；楊姓軍官一審 4 年 6 月（未確定） |
| 交出的資料「非屬機密，但為公務上應秘密」 | 法院認定交出的資料不是機密，但屬公務上應保密的資料 | 總統府憲兵案四人（2025 年 12 月有罪定讞） | 5 年 10 月～7 年 |
| 違背職務收賄 | 收錢做違背職務的事 | 向德恩（媒體稱共諜案，判決罪名是收賄） | 7 年 6 月 |
展開這段・還有 3 段、約 423 字
這不只是法律術語的差別。發展組織罪在2019年修法後的最低刑度是7年，修法前則是5年以下；已核到的兩種法律刑度差異，可能影響個案量刑。最高檢彙編引述修正條文「處七年以上有期徒刑」（見劉案彙編[10] p.77註4）；修法前後的對照也見司法院書面報告[13]。未逐案比較適用法律、罪名及情節之前，我們不判定哪項因素是名單刑期差距的主要原因，也不估影響大小。
國安局 2024 年的分析也證實了這種多樣：它把案件歸納成黑道幫派、地下錢莊、掩護公司、宮廟團體、民間社團 5 種管道，以及退役拉攏現役、網路勾聯、金錢利誘、債務脅迫 4 種手法[3]。其中債務脅迫最值得停下來看：高雄高分檢 2025 年起訴的一案，檢方指控被告對欠債的軍士官威脅要向部隊告發[14]，逼他們蒐集情資。國防部的青年日報社論也承認，有官兵在急用時求助無門[15]，才落入陷阱。社群上也有類似說法：一位自稱服過義務役的網友回憶，當年營裡有志願役軍士官向地下錢莊借錢，借到放假不敢出營區（未經證實）。 名單上有些人是主動賣情報的人，有些人一開始是被債逼到牆角的人；這不改變他們的罪，但改變了「怎麼防」的答案。
罪名不同，至少都被判了有罪。那些被起訴、被叫過「共諜」，最後沒被定罪的人呢？
主線 5
被起訴、甚至一審判 8 年的人，最後可能無罪
何姓前幕僚的案子最能說明。2025 年 9 月，台北地院一審[16]判他 8 年 2 月；二審改判無罪；2026 年 10 月，最高法院又把無罪判決撤銷，發回更審[17]。同案的黃姓前特助從 10 年改判 6 年，有罪部分也一起發回。有罪與無罪判決都被重新檢驗，他仍是等待法院作出確定判決的被告。
插畫路徑仍在延伸，終點尚未進入視野。更早的王炳忠案走得更遠：新黨的王炳忠等 5 人被以國安法起訴，最後在 2022 年 8 月無罪確定[18]。支持者至今稱之為冤案，認為統派因此受傷[19]。這是他們的政治判斷，不能證明偵辦出於政治目的；但它提醒一件事：起訴時被新聞叫做「共諜」的人，未必是共諜。
司改會在 2026 年 1 月批評某共諜案偵查中細節外流、未審先判[20]；檢方回應新聞稿說明符合規定。
國安局則提出相反方向的證據：已判決的 179 人中 163 人有罪，91%。兩邊可以同時成立。這份統計顯示已判決者多數有罪，卻沒有交代是否定讞；無罪確定者和仍在更審的人，提醒我們名單必須標清程序狀態。
所以，一份負責任的名單只能收「已確定有罪」的人。那這些確定有罪的人，付出了什麼代價？
判了之後：刑期怎麼比，退休俸追回多少？
社會上最常聽到的抱怨是「判太輕」。這裡有兩組官方數字看起來互相打架。
監察院在 2026 年 3 月指出，違反國家安全法案件到 2025 年上半年，平均判 31.4 個月[21]，委員認為法院確實存在輕判。國安局則說，共諜案平均刑期從 2020 年的 1 年，增加到 2026 年的 6 年 6 個月[22]。
兩者的母體不同：監察院算的是全部國安法案件、統計期間到 2025 年上半年為止的多個年度；國安局算的是共諜案，2020 年與 2026 年各算一個數。表1 同時有重刑與短刑：2025 年定讞的張超然、周天慈、岳志忠[23]，就分別是1年6月、1年2月、10月。這份不完整名單無法證明逐年的刑期走勢。司法院在 2025 年 4 月給立法院的書面報告[13]也這樣解釋：發展組織罪在 2019 年修法前是 5 年以下，修法後提高到 7 年以上；報告說，2025 年 4 月以前受社會關注的國安案件，絕大多數是法院在舊法的法定刑範圍內量刑，所以「更無輕縱之情事」。國安局公布的平均刑期上升，與監察院引用的平均31.4個月各有統計口徑；它們不能直接互相比較，也不足以算出差異有多少來自修法、案件類型或審理年代。
刑期之外，還有一筆錢。國家安全法第 13 條規定，公務員犯共諜相關罪名判刑確定，喪失退休給與，已領的要追繳[24]，而且從犯罪時起算。規則清楚，執行卻卡住。退輔會 2024 年 6 月說 15 人須追繳，7 人繳清、8 人移送行政執行[25]。監察院 2025 年 4 月公告的調查報告[26]（p.3）算得更細：到 2025 年 1 月底，因共諜案被判應返還退休俸的退役軍人共 19 人，包括將官 1 人、校官 17 人、尉官 1 人；9 人繳清，10 人部分或全部沒繳，全部移送法務部行政執行署；應返還 7,615 萬餘元，已追回 2,538 萬餘元，還差 5,076 萬餘元。
把這筆帳接回一個人，差別就清楚了。杜永心在 2022 年 3 月 3 日判刑 4 年確定；他不服軍方追討退休金，另提行政訴訟，2024 年最高行政法院仍駁回上訴[27]。兩場官司都結束，錢卻還沒有全數回來。監察院調查報告附表[26]第13–14頁第6列，把他遮為「杜○○」，但所列的兩個上訴審案號，與憲法法庭裁定[28]第1頁的杜永心案一致。截至2025年1月底，這一列應返還445萬6,441元，已追回16萬9,081元，還差428萬7,360元，由法務部行政執行署新北分署繼續執行。
另一列說明時間拖久了會怎樣。同一份附表第13列（p.15–16）遮名「王○○」：最高法院 106 年度台上字第 286 號，2017 年 3 月 30 日駁回上訴，18 年確定；應返還退休俸 455 萬 1,789 元，只追回 32 萬 7,967 元。他在 2022 年 12 月 30 日過世，行政執行署臺北分署 2023 年 11 月 24 日核發執行憑證；法院指定的遺產管理人無意辦理，也查無遺產，未追回 422 萬 3,822 元。2017 年 4 月中央社報導[29]最高法院判軍情局退伍少校王宗武 18 年定讞；姓氏、刑期、時間都吻合，我們判斷這一列就是王宗武案（很可能）。判決確定已經過了將近 6 年，人過世後，這筆錢實際上已經很難追回。
移送行政執行只是程序，不等於錢進了國庫。監察院的報告說出一個時間差：國安案件從起訴到三審定讞約 1 到 3 年，等國防部重新審定、退輔會移送執行時，當事人名下「大多已無可供查扣財產」（p.6–7）。這支持保全財產太晚的風險；審理所需時間與行政機關何時保全，仍要分開檢驗。
各機關對怎麼補洞看法不同，難處也是真的。國防部建議修國安法，一審判有罪就先暫停發退休俸，之後無罪再補發；銓敘部則說，退休金依法不得扣押，判決確定前沒有空間讓行政機關先假扣押，「仍需審慎考量」。監察院折衷：退休金本身不能扣，但其他財產並非不能假扣押，要求行政院督促各機關在起訴或一審判決時、或發現有脫產之虞時，就先聲請假扣押[26]（p.5–7）。我們沒有找到行政院後續回應或修法的公開紀錄。
政府也做過承諾。2025 年 3 月 13 日，總統府宣布現役軍人觸犯軍事犯罪將交軍事法院審判[30]。
算到這裡，代價的帳和名單的帳碰在一起：連應該追回的錢都要監察院去查，才知道還差多少，這顯示公開報導的刑期之外，還需要接上「誰該返還、實際返還多少」的紀錄；我們尚未證明這筆欠款由資訊分散造成。有沒有地方這樣做？
圖 5
杜永心案，判決確定和錢收回來差在哪裡？
法院判追繳，是否代表退休金已繳回？
| 階段 | 結果 |
|---|
| 刑事判決 | 2022 年 3 月 3 日判 4 年確定 |
| 追繳行政訴訟 | 2024 年最高行政法院駁回上訴確定 |
| 實際收款 | 截至 2025 年 1 月 31 日：應返還 4,456,441 元，已追回 169,081 元，未追回 4,287,360 元 |
| 後續執行 | 新北分署續行行政執行 |
圖 6
恢復軍審的承諾走到哪裡
總統說要恢復軍審，做到了嗎？
- 總統府宣布，現役軍人共諜案將交軍事法院審判2025 年 3 月 13 日
- 國防部將軍審四法陳報行政院2025 年 7 月 31 日
- 國防部長稱仍在行政院法規會審議2026 年 3 月 24 日
- 尚未修法：現行軍事審判法第 1 條仍規定非戰時依刑事訴訟法處理2026 年 11 月以我們找得到的公開紀錄為準
範圍：2025 年 3 月至 2026 年 11 月這項恢復軍審的政策承諾，不是國安案件數量。承諾提出一年半後，仍沒有送到立法院完成立法（以我們找得到的公開紀錄為準）。 [30]不能從這張圖推論：不能說軍審恢復後判決會比較重；網路上也有人質疑軍法院可能更受軍中人情影響，但那是未經證實的網友討論。愛沙尼亞的安全機關每年點名公開被抓到的間諜
愛沙尼亞和台灣一樣，旁邊有一個不斷派人滲透的大國。它的內部安全局（KAPO）每年出版年度報告，媒體形容它每年把查獲的敵方人員點名公開[31]。我們讀了 2024–2025 年版[32]：裡面寫出被法院判刑的人的全名、刑期和怎麼被吸收，例如一位塔爾圖大學的俄國籍講師，替俄國軍事情報機關工作，判 6 年 3 個月（p.30–31）；一名 GRU 人員判 6 年 6 個月（p.26）。年報（談 2024 年公開網攻案時）說，公開揭露是為了讓人看見威脅、加快防護，也告訴對手「他們不能為所欲為而不受懲罰」（p.41）。當時的總理 Kaja Kallas 在 2024 年說，對付這類威脅最好的疫苗是公開談論[33]。
但愛沙尼亞也走得比我們建議的遠：年報裡一名被控叛國、判 15 年的人，報告自己註明判決「尚未生效」，名字照樣寫出來（p.29）。
美國走的是另一條路：司法部每判一案就發一份具名新聞稿，例如前綠扁帽 Peter Debbins 2021 年被判 188 個月[34]，新聞稿直說這是給其他人的警告。
台灣已有姓名、刑期公開的個案，集中整理仍須由主管機關逐案檢查保密與個資規則，訂出收錄、保存期限及更正辦法。要付的代價是兩件事：一是有人要負責維護、更正（發回、改判、再審都要改）；二是名單只能收定讞者，不能學愛沙尼亞連未生效的判決都點名，否則何姓前幕僚這種在不同審級有罪、無罪來回的人，會被一張官方表格定型。
圖 7
三種公開方式對照
別的國家怎麼公開間諜案？
| 項目 | 台灣（限本篇核對資料） | 愛沙尼亞 | 美國 |
|---|
| 誰公布 | 國安局、法務部、最高檢公布統計與彙編；個案姓名見法院新聞稿與媒體 | 安全機關（KAPO）年度報告 | 司法部 |
| 公布什麼（人數或姓名） | 國安局報告與 CB0076 只列人數，未列姓名；最高檢彙編中的劉聖恕案遮名 | 被判刑者全名與刑期 | 逐案具名新聞稿 |
| 公布哪個階段 | 國安局報告列起訴與判決人數；CB0076 列地檢署執行國安法案件裁判確定人數 | 判刑，包括判決尚未生效者 | 起訴與判決都發 |
| 集中在一處還是散在各處 | 姓名散在法院新聞稿與媒體報導 | 集中在年度報告 | 逐案發布新聞稿 |
| 明示目的 | — | 年報談 2024 年公開網攻案時，寫明公開是為了讓人看見威脅、告訴對手會被懲罰 | — |
主線 6
我們的判斷
台灣已知的共諜，有一部分名字早就公開，散在法院新聞稿和新聞裡，我們拼出 38 個判決確定有罪的人；難的是政府自己的資料，沒有把名字、罪名和最後結果接起來。（確定）
國安局 2026 年 10 月向立法院報告 163 人有罪，沒說是一審還是判決確定，也沒有名字，外人無從核對。（確定）
劉聖恕 2024 年判 20 年確定，法院和媒體都寫過全名，最高檢的宣導彙編卻寫成「劉○○」。（確定）
法院判了要還退休俸，錢卻沒回來：到 2025 年 1 月底，還有 5,076 萬元沒追回。王姓退伍少校的案子拖到他 2022 年過世，422 萬元已經很難追。（確定；他就是王宗武，很可能）監察院報告[26]
法院發新聞稿寫出姓名和刑期，中央社追到最後判決，名字才找得到。（確定）
有人一審判 8 年、二審無罪；王炳忠等 5 人 2022 年無罪確定。名單只收判決確定的人，是對的。（確定）
退休金依法不能扣押，銓敘部的顧慮有法律根據。（確定）
這些難處只說明名單要等判決確定、追錢要找退休金以外的財產。監察院已經指出，起訴或一審時就可以先向法院聲請凍結其他財產（假扣押）。錯出在判決確定以後：沒有一個機關把結果接成一本帳（確定），追錢也動得太晚（很可能）。
國安局應說明 163 人算的是哪一審、有沒有重複算。法務部應為已公開姓名、判決確定的案子建一份可以更正的清單，附上退休俸追回多少。行政院應回答有沒有照監察院的意見，及早凍結財產。如果找到官方已有、寫出姓名的判決確定清單，或有證據顯示集中公開會洩漏還沒公開的偵查，我們會改變看法。
主線 7
留給你想的問題
國安局報告列有罪人數與定罪率，但未列姓名及審級。政府該不該公布一份定讞共諜名單？
公開讓人民能核對官方說法、看清滲透走哪些路，也讓追繳退休俸有人盯；不公開則保護已服完刑、想重新生活的人，也避免名單被拿來當政治武器。選哪一邊，都有人承擔代價。
假設你是一位現役士官，欠了一筆還不起的錢，有人說只要拍幾張照片就幫你還，不從就去部隊告發你。你希望部隊先知道你欠債，還是希望沒人知道？
主動申報可能影響你對隱私與同袍信任的期待，隱瞞則可能讓威脅繼續；部隊需要知道安全風險，個人也需要一條不因求助就先被羞辱的路。
新聞說某人「涉共諜案被起訴」時，你會轉傳嗎？
何姓前幕僚一審被判有罪、二審被判無罪，王炳忠等人最後無罪確定。早點警告身邊的人是一種責任，等法院說完再下判斷也是一種責任，兩者會互相衝突。
主線 8
附註：可以說／不能說與資料缺口
可以說：本篇核對的國安局報告與CB0076統計未列姓名，最高檢劉案彙編遮名；姓名可從法院新聞稿與報導找到；我們拼出 38 名有罪定讞者（2 人只有部分罪名確定）；「共諜」涵蓋多種罪名；退俸追繳有缺口；軍審承諾尚未完成立法。[1][6][8][10][26][30]
不能說：台灣共諜的完整名單；38 人是全部；國安局 163 人的組成；法務部統計漏掉了多少共諜（它的歸類規則我們讀不到）；刑期加重是因為法官變嚴；點名公開能減少間諜案。
會改變判斷的證據：法務部「統計用詞解釋」中國安法裁判確定人數的歸類規則；國安局對 163 人審級與重複計算的說明；各案判決原件（罪名與確定日）；許氏兄弟案、丁小琥案、孫緯夫妻案的更審結果。
主線 9
本報導的限制
本報導只用搜尋得到的公開證據與資訊，沒有向任何機關索取資料。[3][6][8][10][26][27]
展開這段・還有 6 段、約 474 字
完整名單：我們只收到 2012 年以後、有可靠報導或法院新聞稿的案件。2012 年以前的案件、沒有被報導的定讞案、涉及《反滲透法》的案件都不在表內。若有官方定讞名單，38這個數字可能增加，也可能因罪名口徑而調整。
判決原件：多數案件我們讀的是中央社等媒體與法院新聞稿，不是判決全文；罪名欄空白者是報導沒有寫清楚。若讀到判決，個別罪名與定讞日可能修正。
國安局 179／163：業務報告原件已讀，但報告沒有說「有罪」是哪一審、是否去除重複。我們整理的29名2020年後定讞者，與這個數字無法直接對照。
法務部統計：CB0076只取得2022年1月到2026年9月；法務部統計用詞解釋頁我們取得的第一頁，沒有裁判確定人數、主要罪名、多罪及執行案件如何計數的定義，其他分頁尚未取得。高檢署 2024 年的裁判確定表（表38）只分內亂、外患、妨害國交與「其他罪名」，沒有國安法專列，不能當作共諜人數，所以未採入正文。執行機關、罪名分類及移送時間都可能影響收錄；若取得逐案對照及計數規則，才可能說明哪些定讞者出現在何種統計。
案件進度與追俸：發回更審、上訴中的案件可能在本報導之後宣判。杜永心案的收款數字截至2025年1月底；若新北分署後續已有收款，應更新欠款，不能把舊數字當作2026年的現況。
民眾說法：網友討論只代表個別發言，未經證實，不代表民意比例。軍眷與負債軍人可核實身分的第一手說法沒有找到。
